¿`Sagrada´ Biblia?

¿`Sagrada´ Biblia?
Web y libros de MiltonAsh sobre la `sagrada´ Biblia. Advierto que muchos pasajes bíblicos pueden herir la sensibilidad de algunos lectores.
Mostrando entradas con la etiqueta Biblia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Biblia. Mostrar todas las entradas

lunes, 5 de diciembre de 2011

Sólo he leído la biblia

Hace tiempo que no colaboro en éste blog, más de un par de años creo, y el blogging es una actividad que se ve reducida a proporción con la carga de trabajo que se ha incrementado en estos tiempos de crisis que se viven en México. El día de ayer, en la Feria Internacional del Libro que se celebró en Guadalajara, Jalisco, a finales del mes pasado y culminó el día de hoy (4 de diciembre), presentó el candidato del PRI a la presidencia de México Enrique Peña Nieto, su libro "México, la Gran Esperanza" con el afán de promocionar dicho texto y para promoción electoral también. No abundaré en los detalles que activaron los trendingtopics más populares de Twitter, que obedecen a su desmemoria por recordar únicamente trés libros que hayan marcado su vida (para eso está el video). Simplemente hablaré de aquel que referenció de inmediato, y que reconoció no haber leído completo: la Biblia. No es extraño que hablando de literatura, y sobre todo en un país "católico" como México, el libro más referenciado (que no el más leído) sea precisamente la Biblia. Mucho se ha dicho al respecto; que muchos cristianos no han leído el libro completo y que es mucho más fácil decir, para demostrar que "algo" hemos leído que "la Biblia".



La pregunta es: ¿puede un presidente de México ser ateo? Es más, ¿puede algún político en la actualidad en cualquier parte del mundo ser ateo? Ya hemos visto que algunos políticos al menos se postulan por respetar el estado laico (que realmente ha dejado de existir) pero en su mayoría, se han declarado a favor del cristianismo o bien, de la Iglesia Católica. Esta característica es muy notable en aquellos considerados de derecha, pero aún los de izquierda afirman tener valores cristianos. Esto nos lleva a reflexionar sobre qué sucedería si un político se declarara ateo, que muy probablemente sería un político impopular. Esto es similar a lo que ocurre en los EE.UU. donde la opinión generalizada de la gente es que ningún ateo debe ser presidente.

Se puede decir lo mismo de los demás países de habla hispana, desde España hasta los siguientes, geográficamente hablando en América Latina. Si los ateos, agnósticos y gente digamos con ideas sobre la divinidad pero sin religión seguimos formando una minoría, entonces aunque hubiera un político ateo postulado a un cargo como la presidencia del país, obtendría pocos votos, sin mencionar que tendría que luchar contra los poderes establecidos de las Iglesias Cristianas (primordialmente la católica) y los medios también a favor de estas en muchas ocasiones. Probablemente también sea porque los religiosos tienen la idea de que el ateo no atendería cuestiones sociales relativas a su religión y su libertad de credo, pero resulta que de hecho un ateo (que normalmente reconoce ese derecho) daría justa atención a estas cuestiones y no daría favoritismos a ningun credo (por carecer de éste), que al contrario sucede cuando se trata de políticos católicos o cristianos, de cuyos ejemplos podemos ver incluso en farsas como el Teletón mexicano, que construye CRITs (Centros de Rehabilitación Infantil Teletón), con apoyo del clero, la política, y los medios, que construyen capillas de orientación católica dentro de dichos centros o piden que los asistentes a sus centros sean católicos.

Pensé en todo esto por dos hechos; el primero antes mencionado sobre el único libro que el político mexiquense ha leído (a "cachitos") y que no tuvo necesidad de recordar a su autor, y el segundo que es la proliferación de campañas moralinas propias de la Iglesia Católica en México donde se invita a las mujeres a decir NO al aborto con frases como "los pueblos que matan a sus hijos están condenados a desaparecer" (entre otras), con fotografías del finado Papa Juan Pablo II (imagen que adjunto al inicio de este escrito, tomada por mí), aprovechando la visita del Papa Ratzinger ya promocionada en los medios y esperada por los políticos, donde cabe hacer el paréntesis que el referido Peña Nieto fue a hacer una suerte de promoción política al Vaticano donde además, se comprometió con su pareja la actriz Angélica Rivera alias "la Gaviota". A través de estas uniones entre el clero con sede Vaticana y la política mexicana siempre afín al clero romano no cabe lugar a dudas que difícilmente llegaremos a ver a un político ateo.

2012 será un año difícil para México, por un lado tendremos que soportar a los crédulos de las profecías que anuncian el cacareado y nunca llegado fin del mundo, hasta la farsa de las elecciones presidenciales, pasando por los preparativos para la visita del Papa Ratzinger (luego de haber soportado la visita de las "reliquias de Juan Pablo II" y los festejos del comediante favorito de la derecha mexicana: Roberto Gómez Bolaños "Chespirito".

martes, 12 de octubre de 2010

Por qué es mucho más probable que existan alienígenas inteligentes a que exista el Dios bíblico.


En una "competencia de existencia", ¿quién es merecedor de las mayores probabilidades estadísticas de existir: el terrible y omnipotente Dios abrahámico, o una especie alienígena inteligente con la cual resulte que compartimos el Universo?...

Una pregunta capciosa, pero si se piensa un poco, de obvia respuesta.


La aplastante mayoría de las personas con las que compartimos el planeta están convencidas de la existencia de Dios.

¿A qué le llama cada una de ésas personas "Dios"?... Puede ser ambiguo, ya que, mientras para algunos "Dios" puede ser poco más que una idea abstracta que simbolice todo aquéllo que desconocemos en el Universo; como puede ser un ente inteligente y "diseñador" que un buen día creó todo cuando hay a nuestro alrededor y luego desapareció... o puede ser el celoso, iracundo y, en cierto modo, ultrahumano "Dios" de los textos bíblicos.
La verdad es que la mayoría de los creyentes no se molestan en pensar cuál es el Dios en el que creen... ¡Y hay que ver cuán enormemente distintos serían estos tres tipos de entes!


En fin. La Tierra hoy en día está habitada, en su vasta mayoría, por creyentes. Muchos no tienen bien claro ni en qué creen, pero creyentes a fin de cuentas. Gente capaz de pararse a discutir acaloradamente contigo si te atreves a cuestionar su idea de que ése padre enojón al que pintan en la Biblia sea real... o cualquier cosa parecida a lo real.


Por otro lado, tenemos a la vida alienígena inteligente; otra piedra importante del imaginario colectivo de muchos pueblos. ¡La idea de la vida inteligente en el espacio exterior es fascinante!... Y ésto no resulta excluyente, en ningún modo, con la creencia en un Dios. Hay muchos creyentes en Dios que afirmarían creer también que existen ésos alienígenas... Creyentes que afirmarían que tal cosa como "vida inteligente y no-humana" no puede existir en el Universo (hey, ¿dónde diablos quedaría nuestra exclusividad como creación suprema del Creador Supremo entonces?)... O también hay ateos que creerían en la existencia de dichos alienígenas... Así como ateos que los etiquetarían en el mismo saco fantasioso que el Dios bíblico, Santa Claus y el Ratoncito Pérez.

En éste Post, temo decirlo, no me dirijo a los creyentes religiosos (lo siento, creyentes religiosos, no ésta vez), porque ya sabemos que ellos, en su mayoría, se creen cualquier cosa siempre y cuando haya sido pergeñada en algún "Texto Sagrado". Así que lo mismo da si ellos creen en el Dios abrahámico, en los alienígenas o en el Hada Azul. Es igual. Ellos pueden creerse cualquier cosa porque no están valiéndose de la lógica ni de la realidad para demostrar o refutar la existencia de cosa alguna.


No, en éste artículo voy a dirigirme a los no-creyentes. Pero tengo buenas noticias: para mí, y para efectos de éste texto, cualquier persona que crea sinceramente que el Dios bíblico no puede existir como tal (no como ente humanizado, lleno de sentimientos humanos e interventor directo en la Tierra), pero que consuele su necesidad espiritual al creer en un "ente misterioso" y sobrenatural que no puede ser revelado por medio de ninguna Religión ni ningún texto (no puedo poner éstos dos puntos en suficientes "negritas": son importantes), también será tomado dentro de la categoría de "no-creyente". ¿Por qué?... Porque, sorpresa, ésto será una sorpresa para todos aquéllos que crean en éste tipo de "Dios": su "Dios" no cumple en realidad con las características de un dios personal, sino que se limita a ser cualquier cosa que podría ser el Universo en conjunto: causa última, abismo de lo desconocido, o quizá un "alguien" a quien nos podemos dirigir alucinógenamente en momentos de angustia, pero que no por ello tenga que demostrar su existencia tangible.

Ahora bien, entremos al punto clave. Un no-creyente, dentro de su no-creencia, puede caer en la saludable idea de que, así como el Dios "personal" abrahámico no puede existir, asimismo la vida inteligente en el espacio exterior tampoco. Simplemente, porque no hay pruebas específicas.


Tal vez estén tentados a creer éso por razones parecidas a aquéllas por las cuales no creen en el Dios bíblico: sencillamente, porque hasta ahora no tenemos pruebas contundentes de su existencia, y como ha dicho sabiamente cualquier librepensador desde Russell, la responsabilidad de la prueba recae en quien afirma que algo "" existe, pues es ridículo pretender que sea la persona que dice que algo "no" existe, quien sea responsable de "refutar su existencia". La única postura intelectualmente honesta en éste caso, es la de partir de que algono existe sino hasta que sea demostrada, de forma contundente, su existencia.

Aquí entra una brillante idea que me viene del estupendo libro de Richard Dawkins, "El Espejismo de Dios", que estoy teniendo el placer inmenso de leer en éstos días: el hecho de queno estemos absolutamente seguros de si Dios existe o no (o los alienígenas inteligentes, para el caso), no significa en automático que las posibilidades sean de 50/50. En éste estupendo libro, Dawkins destroza una por una las "pruebas" que se nos han dado toda la vida a favor de la existencia de Dios, desde el relojero hasta la apuesta de Pascal; desde el motor inmóvil hasta la infantil falacia de San Anselmo. Concluye su razonamiento admitiendo que, si bien la creencia en Dios siempre será (desafortunadamente) un asunto de "fe" y no de "razón", y debemos admitir que en el último de los casos no sabemos si en el mundo existe algún ente digno de llamarse "Dios", éso no significa que las probabilidades de que el Dios bíblico exista sean grandes, o que sean iguales a las probabilidades de que no exista. De hecho, como él mismo lo explica, las probabilidades son irrisoriamente pequeñas.

Si alguien quiere enterarse con detalle de por qué esas posibilidades son tan pequeñas, más le valdrá remitirse directamente al libro - no se va a arrepentir, promesa mía -, porque aquí no es la ocasión para enumerarlas todas. Cualquier librepensador experimentado ya está familiarizado con las razones por las que el Dios bíblico es tan improbable (contradicciones, características mutuamente excluyentes, falacias, etc.)


Aquí voy a enumerar muy someramente ésas razones por las que, lo más probable es que Dios, el Dios bíblico, no exista - sólo que yo voy a intentar un ejercicio complementario. A la vez que repasamos éstas razones, voy a alinearlas junto con las razones por las que es mucho,muchísimo más probable que exista vida inteligente fuera de la Tierra, a que exista el mismo Dios a quien supuestamente se le atribuye la creación de la misma.

Que quede claro que todo el tiempo hablaré de posibilidades: ésto es una guerra deposibilidades. Las posibilidades del Dios bíblico vs. Las posibilidades de los alienígenas inteligentes.

Y es que ya lo dijo Hawking (ojo, no confundir con Dawkins): no nos conviene siquiera andar intentando averiguar si existe la vida inteligente fuera de la Tierra - las posibilidades son altas de que , y bastamos nosotros mismos para muestra de cómo esa inteligencia puede ser usada para lo peor. No necesito sospechar que si lo dice Stephen Hawking, es porque probablemente la vida inteligente fuera de nuestro planeta existe. Es sólo cuestión de mantenernos lejos de Jaime Maussan, si es que queremos pensar en algo serio.


¿Por qué es más probable que exista la vida alienígena inteligente, a que exista Dios?

  • Porque, bueno, antes que nada, por simples matemáticas. Se ha señalado con toda razón que la existencia de vida en la Tierra es un fenómeno extraordinario. La vida como nosotros la conocemos tiene exigencias absurdamente elevadas. Se requiere cierta atmósfera, ciertas temperaturas, ciertos elementos, ciertos átomos, cierta distancia de la estrella central. Para cada planeta individual, las posibilidades de soportar vida, y no sólo eso, sino vida que evolucione como lo hace la de aquí, simulando un proceso de diseño, son ínfimamente pequeñitas. Casi tan pequeñas como para afirmar que no sucederán nunca en ningún otro lugar.
... casi. Pero ahora viene la pregunta: ¿de qué tamaño es nuestra muestra de probabilidades?... ¡¡Nuestra muestra estadística es infinita!!... Podríamos tropezar con doscientos millones de planetas en donde no es posible la vida inteligente. Pero si ya dimos con doscientos millones, podemos pasar a los doscientos siguientes, y luego a los siguientes, hasta que recordemos que del Universo no hay fronteras conocidas.
Cuando una muestra estadística es infinita, ten por seguro que puedes encontrar un mismo resultado improbable repetido dos o más veces.


En cambio, ¿cuántas oportunidades probabilísticas tiene Dios de existir?... Una. O lo hay en éste Universo, o no lo hay. Y dado que se le atribuyen características contradictorias, como por ejemplo la voluntad propia y la omnisciencia (si tiene voluntad de tomar decisiones, es porque no lo sabe todo. Si lo sabe todo, no hay decisiones posibles para él); o como laomnisciencia y la omnipotencia (si es omnisciente conoce el futuro, si lo conoce no puede cambiarlo, o dejaría de ser el futuro, si no puede cambiarlo entonces no es omnipotente; si es omnipotente entonces no conoce el futuro, si no conoce el futuro entonces no es omnisciente), o como la perfección y la creación de una cosa imperfecta (nosotros los humanos); o simplemente, como la bondad extrema y la permisividad para con el mal inacabable del ser humano, su más perfecta creación. O sea que, dicho bien claro, Dios Bíblico sólo tieneuna oportunidad probabilística de existir, y la desperdicia magistralmente.

  • Porque no necesariamente tienen características mutuamente excluyentes. Dios las tiene por montones. Ya mencioné algunas en el párrafo anterior. Nosotros no tenemos, hasta ahora, pruebas de que existan los alienígenas inteligentes; pero éso no quiere decir que los alienígenas inteligentes tendrían características que los hacen incompatibles con la existencia. A lo mejor tienen tres ojos, ¿y qué?... así evolucionaron dentro de su propia versión de la selección natural. O tienen ruedas en lugar de pies, ¿por qué diablos no?... El hecho de que nunca hayamos visto a un alienígena inteligente, y que por lo tanto hasta el día de hoy ésos alienígenas sólo formen parte de nuestras fantasías folklóricas, no hace que los alienígenas no puedan existir. No hace que tengan características mutuamente excluyentes... como las que sí tiene el Dios bíblico. Y tiene bastantes. Por ejemplo, una sencillita: ¿por qué un Dios que es perfecto puede haber tenido la necesidad o el deseo de crear el mundo?... Sólo un ser imperfecto puede tener necesidades o deseos. Si Dios los tiene, entonces no es perfecto.
¡Pero un alienígena inteligente no necesita crear nada!... Y no tiene por qué tener características incompatibles en un mismo ser.


  • Porque, igual que con los unicornios, su existencia no puede ser "negada". Muchos creyentes ingenuos todavía utilizan, al cabrearse, frases parecidas a ésta: "¡A ver, tonto ateo, demuéstrame que Dios no existe!". Éso es un absurdo, un razonamiento erróneo. A no ser de que un ente tenga características mutuamente excluyentes (como el Dios bíblico, irónicamente), su existencia es imposible de "refutar". No se puede demostrar que algo "no" existe. La lógica entera de ésa frase es incorrecta. Quien afirma que una cosa existe, es quien tiene la responsabilidad de aportar pruebas de su existencia - ¡no al contrario!... ¿Cómo podría yo negar la existencia de los unicornios?... Puedo negarla a priori porque nunca he visto uno, ni nadie ha visto uno jamás sobre la Tierra, pero no puedo negarla de manera definitiva a posteriori porque éso me exigiría navegar por cada rincón del Universo para asegurarme de que en ningún planeta remoto hay unicornios. Y no puedo hacer éso.
El hecho de que yo no pueda "refutar" la existencia de las hadas mágicas, no hace que las hadas mágicas existan. Tampoco, claro está, hace que no existan. Pero las probabilidades definitivamente no son del 50/50. Son muchísimo menores.

Mientras los alienígenas ingeligentes se cuiden muy bien de no portar características que sean mutuamente excluyentes, nadie puede "negar" su existencia de manera definitiva. Pero Dios, al menos el Dios bíblico, sí tiene características mutuamente excluyentes. Por lo tanto, la existencia del Dios abrahámico sí puede ser negada, con excelentes probabilidades.


  • Porque Dios sólo tiene de su lado los cinco mediocres argumentos de Santo Tomás, mientras que nuestros amigos alienígenas no tienen ninguna necesidad de tales "argumentos". Si el dios bíblico existiera, sobrarían las pruebas de su existencia. Como no sobran, los teólogos de todos los tiempos han tenido que elaborar las más disímbolas maromas mentales para intentar "demostrar que Dios existe". Las más socorridas son las cinco pruebas de Santo Tomás. Éstas pruebas tratan de demostrar a un Dios, y con algo de suerte al Dios bíblico, pero fallan miserablemente. Los alienígenas inteligentes ni siquiera necesitan sujetarse a ellas.
Afortunadamente no vamos a necesitar mucho espacio con las primeras tres, porque dicen más o menos lo mismo: 1) Todo tiene un motor, que causa su movimiento, y éso a su vez tiene un motor, y éso a su vez tiene otro, hasta que "por fuerza" llegamos a un último motor inamovido, al que llamamos Dios. 2) Todo tiene una causa, y éso a su vez tiene una causa, ídem ídem hasta que llegamos ídem a la que llamamos Dios. 3) Si nos vamos hacia atrás en el tiempo, hubo un tiempo anterior, y uno anterior a ése, ídem ídem hasta que llegamos al punto último, en el que sólo había "Dios antes del tiempo".
Tres argumentos sumamente débiles porque, si bien reconocen la necesidad de un fin, un "hasta aquí", un ya no más en toda cuenta regresiva, nada de éso nos lleva a concluir que el motor inmóvil tenga que ser el Dios bíblico. ¿Por qué no un escarabajo gigante o un espagueti volador?... Es más, hay una solución todavía más lógica: ¿por qué no atribuirle todas ésas características últimas al Universo en su conjunto, en sus orígenes, sin necesidad de ningún ente sobrenatural?... Los alienígenas, en cambio, no tienen que sujetarse a ser el motor de nada ni la causa de nada.




El cuarto argumento, visto detenidamente, es bastante tonto - el argumento de los Grados, que indica que todo lo que el hombre mide tiene un comparativo; y las características como perfección, belleza y sabiduría deberán tener un grado máximo, incomparable, al que llamamos "Dios". En su libro, Dawkins sólo se limita a comentar, de manera hilarante, que el argumento funciona idénticamente si en lugar de "perfección", mejor buscamos un grado máximo de "hediondez" y "canallería" y lo llamamos "Dios". Los alienígenas, en cambio, no tienen por qué representar el máximo grado de nada. Así que pueden respirar aliviados frente a Santo Tomás.

El quinto argumento es el único que más o menos da buena pelea, y que todavía en nuestros días resulta relativamente difícil de destruir en la cara de un creyente. Es el argumento del "diseño", que simplemente asume, sin más, que todo lo que vemos a nuestro alrededor parece diseñado y, por lo tanto, lo es. No voy a ahondar en ésto porque para efectos de nuestro texto actual, es un argumento inútil. Darwin descubrió el funcionamiento de la Selección Natural, que actúa exactamente igual que un "diseñador". Es un diseñador natural, sin necesidad de báculo ni barba blanca. Además, el argumento asume primero que el Universo es caótico ("¿podría formarse acaso un reloj, espontáneamente, a partir de simples desperdicios tirados en un bosque?"), y luego que el Universo es ordenado ("mira a tu alrededor, ¡¡ésto tuvo que ser el diseño de alguien!!"), por lo que resulta incoherente. Ése "orden" tan meticuloso simplemente se le podría atribuir directamente al Universo, sin necesidad de dioses. Y como los alienígenas, presumiblemente, van a estar sujetos a un diseño parecido a su propia Selección Natural, una vez más no tienen que preocuparse por Tomás. (¡verso!)

  • Porque la Omnisciencia y la Omnipotencia son dos características mutuamente incompatibles. Ya se mencionó. Los alienígenas no tienen por qué ser ni una cosa ni la otra, así que van sobrados y libres de características imposibles que pongan en entredicho su existencia.
  • Porque ellos pueden ser sobrehumanos, sin necesidad de ser sobrenaturales. Cualquiera que use por un momento la lógica puede notar la diferencia abismal entre ambas palabras. Lo sobrehumano es simplemente "más allá de lo humano" y puede existir en la Naturaleza (un oso, sin lugar a dudas, posee una fuerza "sobrehumana"), mientras que lo sobrenatural viola directamente las leyes de la Naturaleza y por lo tanto, no puede existir. Mientras que los creyentes asumen que Dios es ambas cosas - sobrehumano y también sobrenatural, contra toda ley -... ¡los alienígenas pueden ser sólo una de ellas, la única que no pone en entredicho su existencia: sobrehumanos!

(No tiene nada qué ver, pero parece un alienígena)

Finalmente cabe preguntarnos si algún día conoceremos a ésos posiblemente simpáticos - posiblemente no - alienígenas inteligentes, y si acaso, cuando ése momento llegue, la raza humana no dará una vez más muestras de su perpetua idiotez al querer verlos como dioses - personales y sobrenaturales.

miércoles, 10 de marzo de 2010

jueves, 14 de enero de 2010

jueves, 27 de agosto de 2009

Misoginia en la Biblia y entre los ultraortodoxos de Israel

Dice la noticia:

Las mujeres, obligadas a ir detrás en los autobuses ultraortodoxos en Israel


Asociaciones feministas, intelectuales y rabinos reformistas han iniciado una cruzada contra los cada vez más numerosos en Israel 'autobuses kosher', en los que las mujeres son obligadas a sentarse en la parte de atrás.
Mientras se multiplican las voces que cuestionan que un estado democrático financie ese tipo de discriminación, un comité especial designado por el Ministerio de Transportes debate una solución al conflicto, al que deberá dar respuesta antes de que finalice el mes.
No a los autobuses segregados
Medio centenar de personalidades israelíes se han unido a las ONG de mujeres para firmar un comunicado que pide la desaparición de los autocares segregados, destinados en principio a los ultraortodoxos pero que pertenecen a la red de transporte público y, por tanto, pueden ser utilizados por cualquier ciudadano o ciudadana.
"Estamos siendo testigos de un fenómeno complicado: en las líneas para la población haredí (ultraortodoxa) las mujeres son obligadas a sentarse en la parte trasera del autobús", reza el escrito, que añade que las que "se niegan a estos requerimientos son víctimas incluso de ataques físicos por parte de los viajeros".
La separación entre hombres y mujeres "es una práctica extremista", que recuerda a la segregación entre blancos y negros en los Estados Unidos de antes de los años 50, afirma el comunicado, dirigido al comité que estudia la cuestión y firmado, entre otros, por los escritores y ganadores del prestigioso Premio Israel Natan Zach, Abraham B. Yehoshua y Haim Guri.
Hace cinco años, cuando empezó el fenómeno de los 'autobuses kosher', el Centro de Israel para la Acción Religiosa (IRAC), que pertenece al judaísmo reformista y defiende la igualdad entre hombres y mujeres, llevó la cuestión ante los tribunales.
Desde entonces, las líneas segregadas han crecido hasta superar las 90 en todo el país, "muchas de las cuales viajan a localidades que no son residencia exclusiva de ultraortodoxos, como las que comunican las ciudades de Tzfat o Arad con Jerusalén", explica Anat Hofman, directora de la organización.
En ellas, las mujeres deben ir apropiadamente vestidas (con prendas largas y pudorosas) y no pueden sentarse al lado de los hombres por respeto a las normas de "decencia".
"El papel del conductor en estos autobuses es clave", señala Hofman, que explica que si una mujer no se sienta detrás, el chófer la gritará, como poco, 'Jasufa' (fresca) y le dirá cosas como: "¡Fresca!, vete atrás, que así es como funciona aquí. Si no te gusta te vas a otro autobús".
Además de esa humillación para las que no siguen las normas haredí, ocurre a menudo que si no queda sitio en la parte de atrás y hay alguna mujer esperando en la parada, el autocar pasa de largo y no se detiene, sea cual sea la creencia religiosa de la pasajera.
En su demanda, el IRAC no pide que desaparezcan las líneas segregadas, aunque exige que "allí donde las haya, haya autobuses normales en igual número, con igual frecuencia e idéntica ruta, para proteger el derecho a las personas que no son ultrarreligiosas y quieran viajar en un vehículo que no segregue a los usuarios según su sexo", explica Hofman.
La oficina del prensa del Ministerio de Transportes admite que existen "líneas segregadas haredí", aunque reduce su número a unas 40, en su mayoría en el centro del país, y recuerda que "el servicio segregado es establecido de forma voluntaria por los pasajeros".
Hofman advierte sobre la ampliación de la segregación en los servicios públicos, y destaca "la reciente apertura en el barrio de Bujara, en Jerusalén, de una oficina de correos con colas y atención diferenciada para hombres y mujeres".
El indispensable apoyo de los partidos ultraortodoxos a la débil coalición de Gobierno hace difícil que el Ejecutivo plante cara a las comunidades religiosas, que exigen cada vez más servicios públicos que cumplan con su estricto código moral.
El poeta israelí Natan Zach condena la segregación "no sólo en los autobuses, sino en todo el judaísmo, incluido en la sinagoga". "Si dejamos que esos iluminados se salgan con la suya la gente que, como yo, cree en la igualdad, no podrá seguir viviendo en este país", declaró.
-----------------------
Nadie se debería extrañar, ¿o es que aún hay alguien que desconoce la misoginia bíblica, bien conservada por los ultraortodoxos judíos?

Zacarías 12, 12-14; 14, 1ss: "Y se lamentará el país, cada familia aparte: la familia de David aparte y sus mujeres aparte; la familia de Natán aparte y sus mujeres aparte; la familia de Leví aparte y sus mujeres aparte; la familia de Semeí aparte y sus mujeres aparte; el resto de las familias aparte y sus mujeres aparte".

Mateo 14, 15-21: "... Mas Jesús les dijo: «No tienen por qué marcharse; dadles vosotros de comer.» Dícenle ellos: «No tenemos aquí más que cinco panes y dos peces.» Él dijo: «Traédmelos acá.» Y ordenó a la gente reclinarse sobre la hierba; tomó luego los cinco panes y los dos peces, y levantando los ojos al cielo, pronunció la bendición y, partiéndolos, dio los panes a los discípulos y los discípulos a la gente. Comieron todos y se saciaron, y recogieron de los trozos sobrantes doce canastos llenos. Y los que habían comido eran unos cinco mil hombres, sin contar mujeres y niños".
... sin contar a las mujeres y los niños, claro, como en otros muchos contextos, puesto que las mujeres van aparte.
Lean Proverbios, Job, Esdras, Nehemías... e instrúyanse, y recuerden que el nazismo hizo lo mismo con los judíos.

miércoles, 20 de mayo de 2009

Lo que de gracia recibisteis, dadlo de gracia.

Los tele evangelistas, pastores, ministros, etcétera, tienen una tendencia a repetir los mismos patrones entre sí. Casi todos tuvieron una vida tormentosa, sin Dios, en ocasiones inmoral, en la que después de un tiempo, llega a ellos un contacto directo con Dios, una comunicación reveladora y divina en la que se les encomienda la importantísima misión de evangelizar, predicar, ganar adeptos, y hacer que se presenten milagros donde la gente será bendecida, sanada e incluso próspera en su vida a partir de esos momentos (por supuesto la semejanza con Pablo no es gratuita). Dicha revelación y encomienda los hace especiales, muchas veces afirman ser ungidos, afirman ser algo que está por encima de los creyentes comunes. El simple hecho de ser pastores (que llevan las riendas de sus ovejas) los pone en una situación que no es igual a la de los demás creyentes. Son líderes, y en ocasiones hacen creer o creen ellos mismos ser una especie de santos.
Los predicadores de los que he escuchado, tienen títulos como doctor, licenciado, técnico, ingeniero, etc. La cuestión es que la mayoría de las ocasiones esos títulos se los otorgan en fundaciones que ellos mismos han creado y no parecen especificar o precisar algunas veces en qué especialidad ostentan tales títulos. Además parecen hacerlo de modo que esto les otorgue algún grado de autoridad, legitimidad o credibilidad cuando se trata de justificar sus alegatos religiosos contra los alegatos científicos.

Sus operaciones radican en reunir enormes cantidades de gente, usualmente en templos costosos que construyen con el dinero recabado de los diezmos y ofrendas, aunque lo hacen también en estadios de fútbol, viajan por el mundo en ocasiones en líneas aéreas privadas que a ellos mismos pertenecen, aparecen en la televisión prometiendo a la gente que si en esos momentos hablan por teléfono, algo maravilloso les ocurrirá en sus vidas, que si en ese momento da su ofrenda (para lo cual tienen sistemas que incluso aceptan tarjetas de crédito y débito) sus deudas cesarán (y enfatizan que el monto de la ofrenda es proporcional al tamaño de la deuda). Me parece que su cinismo es altamente notorio, muy evidente.

También publican libros muy diversos, libros que están en contra de la ciencia, en particular de la ciencia evolutiva, la ciencia astronómica, la ciencia biológica, la ciencia geológica, y la paleontológica. Escriben libros sobre cómo creer (pretendiendo que enseñaran debidamente a los demás a realizar dicho acto que es ante todo personal), libros sobre historia, libros de superación, libros de apologética, libros de instrucción, revistas, historietas, publican videos y distribuyen propaganda religiosa. Se postulan y recomiendan a sus fieles a estar en contra de las tradiciones “paganas” como la celebración del día de muertos en México y el Halloween, organizan conferencias donde incluso hablan de otras religiones y justifican por qué ellos sí tienen la razón (mejor dicho, por qué Dios sí está con ellos) y por qué los otros no (mejor dicho, Dios no está con aquellos).

Por supuesto la creación de toda esa parafernalia religiosa cuesta, pero no parece que sean los predicadores los que, encomendados por Dios ponen de su bolsillo el recurso económico. Todos esos productos al parecer se realizan con el dinero de los creyentes, pero además son ellos mismos quienes acaban comprándolo y consumiéndolo (todo sea en nombre de Dios).

Estas operaciones son las que comúnmente se aceptan como normales en ellos. Las lleva acabo toda organización religiosa; la Iglesia Católica, los Ministerios Pentecostales y Evangélicos, etc. Sin embargo, un somero análisis a cada una de estas formas de operar nos hace notar que no se trata de cuestiones que tengan un fondo espiritual, sino un motivo material, el de la recaudación de dinero y el posicionamiento sobre las demás religiones (competencia) y el escalamiento hacia el poder (mediante la asociación con los gobiernos y los medios en ocasiones).

Anteriormente he descrito de forma breve cómo las iglesias protestantes evolucionaron en los E.U.A. y evolucionaron sus credos llegando incluso a reinterpretar creencias para crear otras completamente nuevas y a veces diferentes (ver nota al final de este texto para aclaración sobre este párrafo). Esa es una de las razones por la cual existen tantas denominaciones no agrupadas y divididas entre sí (aunque esencialmente son lo mismo y sus divergencias son pocas). Estos ejemplos demuestran pues, como en la actualidad podemos ver esa misma evolución con un ejemplo práctico: el de la “teología de la prosperidad” conocida en algunas partes también como “confiésalo y recíbelo”, “palabra de fe” o bien “testimonia y recibe”. Esta doctrina es reciente, y predica que la prosperidad económica, tanto en el trabajo, como en los negocios y en el hogar están justificadas por la Biblia y que prueban como la “bendición de Dios” puede operar en la realidad y vida cotidiana de los creyentes y fieles.

Una justificación ofrecida por sus promotores es que hay propósitos honestos, como el poder financiar la evangelización global y la construcción de templos y sustento de salarios de los predicadores. Tal teología ha sido adoptada por las iglesias bautistas, pentecostales, neo pentecostales, carismáticas y evangélicas.

El fundamento bíblico lo basan en el Deuteronomio capítulo 8, versículo 18; Antes acuérdate de Yahvé tu Dios: porque él te da el poder para hacer las riquezas, a fin de confirmar su pacto que juró á tus padres, como en este día.

Aducen los promotores de esta forma de justificar la recaudación económica que hacen a los creyentes, que Dios desea que sus fieles sean prósperos en todos los ámbitos de la vida, pero en especial en el financiero. Sin embargo parece que esta teología más bien ha servido para convertir a estos predicadores en personas multimillonarias.

La lógica (si así se le puede llamar a esto que más bien es ilógico) que ellos manejan es que si el creyente da su diezmo, sin importar cuan necesitado esté, sin importar cuanta falta le haga ese dinero, sin importar su extrema situación o pobreza, Dios le brindará en retribución abundancia. Para convencer a la gente, les he escuchado historias que son un verdadero insulto no solo a la inteligencia, sino a la necesidad de la gente más desafortunada.

Tal manipulación económica es muy redituable y eso es notorio para un observador dedicado. Las recaudaciones millonarias por concepto de donaciones, diezmos, ofrendas y limosnas en el caso de la Iglesia Católica, sirven también para su expansión.

Ha de observarse por ejemplo el caso del predicador (y tele evangelista también) Carlos Luna “Cash Luna”, quien en su sitio en Internet firma con un “Dr.” (se presume que es doctor aunque no sé en qué), que dirige un enorme templo con amplios accesos, construido de la recaudación de diezmos y ofrendas que los fieles otorgan.

En efecto su mote en inglés significa dinero en efectivo. Pero según he leído, es un diminutivo de Carlitos (Cashier) en su país, Guatemala. Tal como sucede con los otros tele evangelistas predicadores, mucha es la gente que en publicaciones, programas y medios como Internet se quejan de ellos. En el caso de los ministerios de Cash Luna “Iglesia Casa de Dios” y de él mismo, algunas personas le señalan su gusto por la opulencia, y el poseer lujosos relojes marca Rolex, de usar trajes sastre con las mejores y más caras telas, tener autos lujosos y residencias valuadas en no miles, sino millones de dólares.

Las estimaciones de la tasa de pobreza en Guatemala ascienden a más del 70% y el desempleo se aproxima al 55%. Se dice que la fortuna del pastor Luna se valúa en unos 40 millones de dólares. También se estima que por concepto de diezmos anuales llega a recibir 11 millones de dólares. Cantidades muy adecuadas para llevar estilos de vida lujosos y opulentos.

En una entrevista (en Guatemala con Haroldo Sánchez) explicaba su intención de construir una universidad (cristiana), un hospital y un asilo de ancianos en lo que alguien llamó “la Ciudad de Dios” por la magnitud del terreno, que viendo el tamaño de su actual iglesia, debería sorprender el tamaño de este otro proyecto si le apodan “ciudad”. También se le preguntó si poseía el ya grande templo donde predica.

Por supuesto como todo buen pastor dijo que los bienes eran en realidad de la gente. Los señalamientos y las acusaciones que en este caso, en Internet le lanzan a Cash Luna, han provocado que otros salgan en su defensa contra argumentando que son falsas. Ya sea que se trate de señalamientos serios y verídicos, o bien de calumnias, lo cierto es que tanto él como otros predicadores utilizan un método de recaudación y manipulación económica que tienen las siguientes características:
  • Usan el miedo para hacer que los creyentes sigan dando dinero a perpetuidad. El miedo a la muerte y a los castigos divinos.
  • Interpretan la Biblia de modo que lo que dice se ajuste a coaccionar al creyente a dar por siempre.
  • No pagan impuestos. Usualmente están involucrados en asuntos fraudulentos financieros y su enriquecimiento es inexplicable fuera de la teoría de que se debe al dinero de los diezmos, limosnas y ofrendas.
  • No hay rendición de cuentas ni transparencia de lo que ocurre finalmente con lo recaudado.
  • El crecimiento de los pastores no es proporcional al crecimiento de los fieles. Los templos se expanden, lucen bellos, son costosos, se amplían para recibir más gente, los predicadores viajan por el mundo, visten bien, no se preocupan por conseguir alimento ni empleo, viajan a todo el mundo con su cruzada divina, mientras los fieles en su mayoría siguen en las mismas condiciones que cuando entraron en los humildes templos donde iniciaron estos pastores, aunque utilicen historias donde hablen de unos cuantos que, luego de mucho dar su respectivo diezmo, crecieron económicamente (historias por supuesto ficticias).
  • Muchas veces las asociaciones religiosas y civiles (según ellos no religiosas) cristianas reciben parte de lo recaudado. Suelen ser asociaciones ubicadas en E.U.A. Por ejemplo “Casa sobre la roca”, una asociación que afirma no tener fines religiosos, pero que contradiciéndose afirma que tiene por objetivo promover los valores de la Biblia.
  • Suelen ser hipócritas denunciando la homosexualidad (luciendo una homo fobia) y las relaciones extramaritales pero incurriendo en eso que tanto denuncian.
  • Sus actos donde con susurros y balbuceos inteligibles hacen a la gente “caer” al piso según esto, cuando el Espíritu Santo desciende sobre ellos, son burdos actos de prestidigitación comparables a los que realizaba Uri Geller o Tony Kamo e incluso Peter Poppoff que supuestamente hipnotizaban a la gente del público (en ocasiones los empujaban suavemente y otras solo tronaban los dedos o susurraban “adiós, ciao”) para hacerles caer bajo un supuesto transe espiritual.
Puedo demostrar varios de estos puntos; En un curso de adoctrinamiento, los pastores a cargo usaban como texto de apoyo un libro titulado “Hasta que todos lleguemos” escrito al parecer por un "erudito" en las escrituras cristiano de nombre Kenneth Hanna. Uno de los capítulos se refería a Cristo como “el Señor de todo”, lo cual incluía como su pertenencia:
  • Mi persona
  • Mi mente
  • Mi cuerpo
  • Mi tiempo
  • Y mi dinero
Sí. La página 44 de ése libro afirma que el cristiano debe reconocer que todo lo que es y tiene lo debe a Dios y que por tal razón se debe apartar un monto de lo que el propio Dios le ha dado para usarlo en beneficio de su obra. Justifican con diversos pasajes tal atrocidad. Digo que es una atrocidad porque podemos observar que ni siquiera el texto bíblico justifica que la gente tenga que dar dinero o algo.

Para animar a la gente a “dar con gusto” citan la segunda carta a los corintios, capítulo 8, versículos 3 al 5; [2 Corintios 8:3] Pues de su grado han dado conforme a sus fuerzas, yo testifico, y aun sobre sus fuerzas. [2 Corintios 8:4] Pidiéndonos con muchos ruegos, que aceptásemos la gracia y la comunicación del servicio para los santos. [2 Corintios 8:5] Y no como lo esperábamos, mas aun a sí mismos se dieron primeramente al Señor, y a nosotros por la voluntad de Dios.

Sin ocuparme del asunto que parece un atentado a la intimidad, que no tenga yo derecho a poseer mi propia persona, mente y cuerpo, y que por ello lo del libre albedrío resulte algo contradictorio y abyecto, el asunto del dinero lo justificaron también según el siguiente pasaje de Hechos de los Apóstoles:

[Hechos 5:1] Más un varón llamado Ananías, con Safira su mujer, vendió una posesión, [Hechos 5:2] Y defraudó del precio, sabiéndolo también su mujer; y trayendo una parte, la puso a los pies de los apóstoles. [Hechos 5:3] Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué ha llenado Satanás tu corazón a que mintieses al Espíritu Santo, y defraudases del precio de la heredad? [Hechos 5:4] Reteniéndola, ¿no se te quedaba á ti? y vendida, ¿no estaba en tu potestad? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios. [Hechos 5:5] Entonces Ananías, oyendo estas palabras, cayó y expiró. Y vino un gran temor sobre todos los que lo oyeron. [Hechos 5:6] Y levantándose los mancebos, le tomaron, y sacándolo, lo sepultaron. [Hechos 5:7] Y pasado espacio como de tres horas, sucedió que entró su mujer, no sabiendo lo que había acontecido. [Hechos 5:8] Entonces Pedro le dijo: Dime: ¿vendisteis en tanto la heredad? Y ella dijo: Sí, en tanto. [Hechos 5:9] Y Pedro le dijo: ¿Por qué os concertasteis para tentar al Espíritu del Señor? He aquí a la puerta los pies de los que han sepultado a tu marido, y te sacarán. [Hechos 5:10] Y luego cayó a los pies de él, y expiró: y entrados los mancebos, la hallaron muerta; y la sacaron, y la sepultaron junto á su marido. [Hechos 5:11] Y vino un gran temor en toda la iglesia, y en todos los que oyeron estas cosas.
También existe otro pasaje dedicado al diezmo en Deuteronomio que vale la pena citar y analizar:
[Deuteronomio 14:22] Indispensablemente diezmarás todo el producto de tu simiente, que rindiere el campo cada un año. [Deuteronomio 14:23] Y comerás delante de Yahvé tu Dios en el lugar que él escogiere para hacer habitar allí su nombre, el diezmo de tu grano, de tu vino, y de tu aceite, y los primerizos de tus manadas, y de tus ganados, para que aprendas a temer a Yahvé. [Deuteronomio 14:24] Y si el camino fuere tan largo que tú no puedas llevarlo por él, por estar lejos de ti el lugar que Yahvé tu Dios hubiere escogido para poner en él su nombre, cuando Yahvé tu Dios te bendijere, [Deuteronomio 14:25] Entonces venderlo has, y atarás el dinero en tu mano, y vendrás al lugar que Yahvé tu Dios escogiere; [Deuteronomio 14:26] Y darás el dinero por todo lo que deseare tu alma, por vacas, o por ovejas, ó por vino, ó por sidra, ó por cualquier cosa que tu alma te demandare: y comerás allí delante de Yahvé tu Dios, y te alegrarás tú y tu familia.
Hablamos en efecto de miedo. El miedo como inductor a que la gente se despoje de su dinero. Quienes justifican esto, hablan de que la obra de Dios se refiere precisamente a llevar “su palabra” por el mundo, para lo cual parecen necesitar dinero. Cabría preguntarse ¿para qué necesita el creador del universo dinero? ¿Lo necesita Dios o lo necesitan los pastores? Si por supuesto no lo necesita Dios siendo todopoderoso, y lo necesitan los pastores, ¿qué hacen con tanto? ¿Para qué quieren tanto? ¿En qué parte de la Biblia se justifica tal recaudación de dinero?

Según lo leído en los textos que cito, ¿quita la vida Dios a los que no dan su diezmo? Al respecto recuerdo que estos pastores decían que si Dios operara como lo hacía entonces, tendrían todo un cementerio en el patio del templo debido a los que no dan su diezmo. Es decir, una contradicción teológica, pues se supone que Dios es perfecto, y en su perfección no puede cambiar.

Haber quitado la vida a los personajes del pasaje bíblico que cité fue un castigo perfecto, de un Dios perfecto. De modo que no tiene Dios porque dejar de hacer lo que siempre hace, que es perfecto por siempre. Es decir, Dios no tiene de qué arrepentirse en su perfección. El arrepentimiento es para el imperfecto, para el que cambia de parecer, para el que no hizo lo correcto, para el que hizo mal. Nada de eso corresponde a la perfección divina. La misma Biblia habla de que Dios no es hombre, para que mienta, ni hijo de hombre para que se arrepienta [Números 23,19]. El declarar que Dios “ya no opera como en el citado pasaje bíblico de Hechos” significa afirmar que Dios ha cambiado y que por tanto, no es inmutable. Y la Biblia dice lo contrario, que Dios no puede arrepentirse ni cambiar de parecer.

Otro versículo que afirma la inmutabilidad de Dios es el siguiente; [Malaquías 3:6] Porque yo Yahvé, no cambio; y así vosotros, hijos de Jacob, no habéis sido consumidos. Algunas versiones dicen “no me mudo” en lugar de “no cambio”, que de hecho es lo mismo (mutar, mudarse, cambiar). Otro versículo que sustenta que Dios no cambia es el del Salmo 102,11-12. Si miramos la historia del diluvio de Génesis 6,6 (en adelante), veremos que en efecto Dios sí se arrepiente.

Esto es a todas luces una demostración de las contradicciones de la Biblia. Pero siguiendo la línea del miedo para justificar la recaudación de dinero, debemos notar que en ese pasaje de Deuteronomio 14, 22-26, es claro que quienes acaban consumiendo lo diezmado son las propias personas que dieron el diezmo, en el lugar que Dios les designe cada año. Y aunque menciona la labor de vender los productos que se diezman (que no son dinero), esto se justifica solo en caso de que el lugar que Dios designe quede muy lejos como para cargar los bienes diezmados, y entonces lo que se venda en un lugar, ha de servir para comprar bienes en otro cercano al lugar designado para igualmente consumirlos.

La obra de Dios se trata a final de cuentas de la subsistencia de las familias con quienes hace un pacto. En este pasaje en particular no se habla de que en algún momento se deba dar dinero a algún líder para que este construya templos, ni viaje por el mundo evangelizando (que de hecho el evangelio es algo propio del Nuevo Testamento). Esto demuestra pues que cualquier persona puede interpretar la Biblia como mejor le convengan a sus fines, en este caso financieros.

Por lo que a rendición de cuentas se refiere, en ocasiones hay tesoreros, hay recaudadores y puede haber casos donde algunos bienes como el pago de la renta les incluya el pago de algún impuesto. Pero eso no quiere decir que paguen impuestos, ya que el dinero recaudado no rinde cuentas a ninguna autoridad. Y los fieles que dan su diezmo no acostumbran a pedir la contabilidad de los gastos para ver en qué se gastan su “inversión”. He escuchado a algunos que por no “cuestionar a Dios” afirman que no les importa lo que con su dinero hagan.

Por otro lado los templos comienzan en casas humildes o bien en bodegas que rentan. Entre más dinero recaudado mayores son las posibilidades de comprar un terreno amplio y construir un templo. Lo bello que este templo luzca depende de lo costoso que sea construirlo y su amplitud se programa no para difundir más la palabra de Dios, sino para obtener mayores ingresos económicos que no pagan impuesto.

Esto parece ser lo deseable incluso por la congregación de fieles. Pero cabría recordar un capítulo bíblico donde Jesús ex profeso prohibió a sus apóstoles pedir e incluso los envía con la recomendación de que no se preocupen por lo que comerán o vestirán, metafóricamente hablando, como “ovejas entre lobos”:
[Mateo 10:6] Mas id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel. [Mateo 10:7] Y yendo, predicad, diciendo: El reino de los cielos se ha acercado. [Mateo 10:8] Sanad enfermos, limpiad leprosos, resucitad muertos, echad fuera demonios: de gracia recibisteis, dad de gracia. [Mateo 10:9] No aprestéis oro, ni plata, ni cobre en vuestras bolsas; [Mateo 10:10] Ni alforja para el camino, ni dos ropas de vestir, ni zapatos, ni bordón; porque el obrero digno es de su alimento. [Mateo 10:11] Mas en cualquier ciudad, o aldea donde entrareis, investigad quién sea en ella digno, y reposad allí hasta que salgáis. [Mateo 10:12] Y entrando en la casa, saludadla. [Mateo 10:13] Y si la casa fuere digna, vuestra paz vendrá sobre ella; mas si no fuere digna, vuestra paz se volverá á vosotros. [Mateo 10:14] Y cualquiera que no os recibiere, ni oyere vuestras palabras, salid de aquella casa o ciudad, y sacudid el polvo de vuestros pies. [Mateo 10:15] De cierto os digo, que el castigo será más tolerable á la tierra de los de Sodoma y de los de Gomorra en el día del juicio, que a aquella ciudad. [Mateo 10:16] He aquí, yo os envío como ovejas en medio de lobos: sed pues prudentes como serpientes, y sencillos como palomas.
¿Cobró Jesús por los milagros que hizo? ¿Pidió alguna vez acaso a quienes hacía favores, que no se olvidaran de dar su diezmo? ¿Se imaginan a los apóstoles recorriendo la charola o canastilla entre los fieles para juntar dinero y luego darlo a Jesús? Está claro que los judíos practicantes debían seguir la ley. Sin embargo no hablamos de lo que seguían los judíos, (recordemos algo importante a los soberbios y pretenciosos cristianos: Ustedes no son judíos) sino de lo que Jesús ordenó. Especifica que no guarden oro ni plata, ni cobre en sus bolsillos, ni una segunda vestimenta. ¿Por qué entonces no vemos eso con los pastores, con los predicadores y tele evangelistas? (el ejemplo es aplicacable a los altos jerarcas de la Iglesia Católica Romana). ¿Cómo justifican ellos la enorme recaudación por concepto de ofrendas y diezmos? ¿Cómo justifican que, para anunciar que el reino de los cielos se ha acercado, vistan bien, calcen bien, viajen en aviones lujosos y en efecto, no se preocupen por el trabajo y la comida mientras los demás sí lo hacen?

Si según su testimonio, cuando inician su ministerio por encomienda divina, se les ha dado de gracia (gracia de Dios) un regalo que según ellos les cambió la vida (y no tuvieron que pagar por eso pues), ¿por qué lo que reciben de gracia no lo dan de gracia y por el contrario piden dinero o mejor dicho cobran?

NOTA: Este texto es extracto de una publicación pendiente mía, titulada "¿Por qué soy así? Un llamado a pensar más y a creer menos". El libro es inédito aún, todavía no se publica. La bibliografía citada es: Hanna Kenneth, "Hasta que todos lleguemos", Ediciones Las Américas, A.C.

domingo, 12 de abril de 2009

La Pascua, una brutalidad más de la Biblia







¿Saben los cristianos qué celebran con la Pascua?






Como de otras muchas cosas, casi podríamos decir que de `casi´ todas, el cristianismo se apropió de eventos ajenos, de otras culturas, para montar su creencia alcanzando una originalidad prácticamente nula. Esta vez es de un evento judío que, tergiversado, lo convirtió en otra cosa, en el eje de su creencia, en la resurrección de Jesús: la Pascua.

De escabroso y brutal origen, como también casi todos los episodios judíos, es convenientemente deformado por el cristianismo aceptando que la Pascua es una conmemoración judía que celebra la salida de Egipto de la mano de un tal Moisés, para convertirlo en algo que poco tiene que ver con el judaísmo.

Jesús celebró la Pascua y si él lo hizo, bueno pues los cristianos deben convenir que algo bueno debe ser... de ahí la tergiversación para ostentarlo como algo afable. Y como tal lo tienen parte de los cristianos, mientras que una mayoría ni siquiera saben qué es exactamente ni qué celebran.

En la Pascua cristiana, por ignorancia o algo más, se tergiversa el relato judío en lo que fue su origen: entre otros hechos, se sustituye el sacrificio judío del cordero pascual por el cuerpo de Jesús, el ´Cordero de Dios que quita el pecado del mundo´, hecho copiado de otras mitologías que no tiene parangón con el judaísmo ni su fiesta celebra lo mismo, celebrando `la liberación mundial gracias a Cristo´ en lugar de lo que celebran los judíos, celebrando la resurrección de Jesús, hecho no contemplado por el judaísmo...

Y lo `celebran´ la mayoría de los cristianos sin saber que no es otra cosa que un cúmulo de disparates difíciles de superar.

  • La Pascua es supuestamente judía (ver información adicional más abajo del texto). Nadie puede apropiarse de las celebraciones-escrituras judías: es algo concedido por Yahvé-Jehová a su pueblo, a nadie más, según la revelación entregada al mismo.
  • Mucho menos que esas celebraciones sean tergiversadas: lo que se ofrece en un ritual sangriento es un animal y de ningún modo una persona, en otro ritual aún más sangriento y cruel, y menos aún en sacrificio expiatorio, y aún menos que el sacrificado sea el propio Dios. Blasfemia imperdonable para el judaísmo.
  • Lo que se celebra con la Pascua judía no es la salida de los israelitas de Egipto: es la matanza de los primogénitos egipcios por parte del propio Yahvé `en persona´.
Veamos los pasajes del Éxodo donde se explica, y los comentarios de los profesores bíblicos de la Biblia de Jerusalén (BJ) y de la Nácar-Colunga (NC). Se encuentra una explicación más extensa en el Tomo I, páginas 345ss, de mi libro La Biblia ante la Biblia, la Historia, la ciencia y la mitología, pero con lo que aquí informo pienso que hay más que suficiente.

Según la BJ, p. 84 y la NC, p. 95, y como sabe cualquiera que domine el tema, esa fiesta ni siquiera era originariamente israelita sino de pastores nómadas preisraelitas orientada a la protección de sus rebaños conocida y practicada por multitud de pueblos. Fue adaptada por los israelitas y confundida más tarde con la fiesta de los Ázimos, añadiendo la BJ al final que `la Pascua judía preparaba la Pascua cristiana´, explicación que, a la vista de un judío, es un auténtico sacrilegio.

La prescripción de la fiesta se narra en Éxodo 12, 1 - 13, 16, y comprende una fuente antigua de tradición yahvista (12, 21-23, 27, 29); adiciones en el estilo del Deuteronomio (12, 24-27a; 13, 3-16; quizá 13, 1-2); y algunas adiciones de la redacción sacerdotal, es decir, es la redacción-mezcla de tres tradiciones diferentes, tardías las dos últimas, en las que la mano de Moisés brilla por su ausencia.
Así pues, los israelitas la adaptaron para celebrar aquel exterminio.


Ex 12, 7, 13: “Tomaréis luego la sangre y untéis las dos jambas y el dintel de las casas donde la comáis... cuando yo vea la sangre, pasaré de largo y no os afectará la plaga exterminadora”, les dijo Yahvé a los israelitas, y continua:

Ex 12, 12, 29-30: “Esta noche yo pasaré por el país de Egipto y mataré a todos los primogénitos del país de Egipto, de los hombres y de los animales, y haré justicia con todos los dioses de Egipto”.

Ex 12, 14: “Este día será memorable para vosotros; en él celebraréis fiesta a Yahvé; de generación en generación como ley perpetua, lo festejaréis”.

Ex 12, 29-30: “A media noche, Yahvé hirió a todos los primogénitos del país de Egipto, desde el primogénito del faraón, que se sienta en el trono, hasta el primogénito del preso, que está en la cárcel, y todos los primogénitos de los animales... y hubo grandes alaridos en Egipto, porque no había casa donde no hubiese un muerto”.

La propia palabra Pascua (hebreo pesaj) se coliga con el verbo pasaj, que significa “pasar por alto” o “pasar de largo”. Del pasaje de la sangre en las puertas de los israelitas: Yahvé pasó de largo de sus casas. Es el concepto único y válido, tergiversado por Juan en 13, 1, convirtiéndolo en el `paso´ de Jesús de este mundo al `Padre´, es decir, el que había asesinado a los egipcios.

La “Fiesta de los Ázimos” sí celebra la salida de Egipto:

Ex 12, 17: "Guardaréis la fiesta de los Ázimos, porque ese mismo día saqué yo vuestros ejércitos del país de Egipto". Ver también Ex 13, 3ss.
... y Jesús celebraba la Pascua cada año, pero, siendo judío, sí sabía lo que celebraba, y por supuesto que no celebraba su muerte y resurrección.

Que se celebre esa matanza a nadie debería extrañar, a nadie bien informado, claro está. ¿Qué creen los sufridos lectores que celebran los judíos en la fiesta de los Purim?: otra matanza, la de sus enemigos exterminados por las hordas judías en tiempos de Ester, según cuenta el libro de mismo título, canónico para judíos y cristianos, aunque los católicos añadan otras partes, apócrifas para judíos y protestantes.


Dicen que cada uno tiene lo que se merece... tal vez, sobre todo cuando se cree sin saber en qué, por no saber qué celebra... y eso algunos que por estas fechas no se van de vacaciones, mientras que los que lo hacen tal vez celebren algo de `pasada´ en sus destinos, la mayoría como algo folclórico.

miércoles, 8 de abril de 2009

Ocho afirmaciones sobre la Biblia

Veamos algunas afirmaciones que se hacen sobre la Biblia para tratar de demostrar su procedencia divina, y por qué estas no son ni mucho menos razones válidas para considerarla como la Palabra de Dios:

  1. "La Biblia es el único libro que contiene la Verdad Absoluta y es corroborada por los hechos históricos y científicos".

Un hombre que se considere inteligente y ande en busca de la Verdad Absoluta (la cual es inalcanzable en su totalidad para nuestras mentes condicionadas por las leyes físicas y por el Teorema de la Incompletitud de Kurt Gödel, el cual establece que en un sistema lógico formal basado en axiomas hay proposiciones de las cuales el sistema no logra deducir su veracidad) ciertamente investigaría por su cuenta, leería de todo y no se limitaría a un único libro con tantas imprecisiones históricas y científicas comprobadas como las tiene la Biblia (como que la Tierra es un disco plano, se sostiene en columnas -aunque luego se contradice afirmando que se 'sostiene' sobre nada-, que el Sol es más joven que la Tierra y gira alrededor de ella -pudiendo detenerse sobre el Valle de Gabaón-, que los hebreos fueron esclavos en Egipto y huyeron gracias a diez plagas de las que la Historia no sabe nada excepto por la misma Biblia, que la raza humana tiene 6000 años -cuando se ha comprobado que tiene por lo menos 3 millones-, que hubo un Diluvio Universal que cubrió hasta la cima de la montaña más alta -y de hecho es el plagio de un mito sumerio-, que la raza humana surgió en Mesopotamia y no en África como se ha comprobado, que el mundo se limita a Eurasia desconociendo la existencia de Ámerica, el Ártico, la Antártica y Oceanía -a los cuales ni menciona-, que la planta de mostaza es el más grande de los árboles, que el cielo es en realidad una bóveda llena de agua y que es firme como una lámina de metal -al punto que puede 'enrollarse'-, que todos los animales 'creados' fueron conocidos y nombrados por el hombre cuando se ha comprobado que hay millones de especies extintas que ningún ser humano vio jamás -como los dinosaurios-, etc...) con el adicional que muestra a un dios que se contradice y se arrepiente de sus actos (véase el cambio radical entre el AT y el NT, o el Génesis cuando habla del Diluvio en la parte que dice que "Dios se arrepintió de haber creado al Hombre", o las varias ocasiones que el dios bíblico se arrepiente del mal que pensaba hacer a Israel, o Nínive) y que en el AT no es muy diferente de los demás dioses cananeos de la época, exigiendo sacrificios de animales y humanos (el anatema al que eran condenados los pueblos invadidos por Israel).

  1. "La veracidad de la Escritura está confirmada por descubrimientos arqueológicos específicos y documentados".

¿Cuáles descubrimientos avalan la totalidad de la Biblia como veraz? No ha de negarse que algunas partes de la Biblia tengan referencias históricas correctas siendo que varias partes de ella fueron escritas en diversas épocas, por lo que algunos descubrimientos arqueológicos pueden comprobar algunas partes; sin embargo, la comprobación de detalles históricos no es prueba suficiente para demostrar que un libro es inspirado de Dios, si no trataríamos las obras de Flavio Josefo o los libros de Historia como divinos. Además, la mayoría de los descubrimientos científicos han demostrado que la Biblia estaba equivocada (ver arriba), así como varios descubrimientos arqueológicos que muestran que no hubo ningún Éxodo (Finkelstein, I, 2003. La Biblia desenterrada. Ed. Siglo XXI. 442 pp).

Ahora bien, hay una corriente cristiana que trata de demostrar la veracidad de la Biblia por medio de excavaciones arqueológicas y pruebas 'científicas' que no son más que hechos tergiversados o teorías mal comprendidas, por lo que, además de que tienen una idea preconcebida que quieren demostrar, no son confiables ni pueden ser tomados seriamente como pruebas.

  1. "La veracidad de la Biblia se prueba por los escépticos que se han vuelto creyentes".

¿Cuáles son los escépticos notables que se han vuelto creyentes? Que den nombres y medios para comprobar que es veraz esa afirmación, más allá de toda duda razonable. No hay que negar que algunos escépticos sí se han convertido, pero de paso que expliquen (sin meter al Diablo y otros seres mitológicos) por qué igualmente muchos creyentes se han vuelto escépticos (he aquí a uno).

  1. "Según profesores e investigadores, la Biblia es superior, por una gran diferencia, a los Libros Sagrados del oriente".

¿Quiénes son esos profesores y, en caso de ser cierto, cómo se puede comprobar la veracidad de su afirmación, la cual es por lo demás subjetiva?. ¿Conoce el lector la filosofía y creencias orientales?, a mí en lo personal me gusta más la filosofía oriental, y me parece que hay un gran abismo entre ella y la Biblia, ¿quién me dice que estoy equivocado, si es mi apreciación subjetiva, igual que la de los tales profesores de los que nunca en mi vida he oído hablar?

  1. "La Biblia tiene una sola línea de ideas, y es incomparable con los demás Libros Sagrados, o con libros como la Ilíada y la Odisea".

Obviamente, empezando porque a primera vista no hay nada en común que los una. Sin embargo, primero, en el caso de la Biblia las tradiciones orales fueron recopiladas y los escritos que ya habían fueron 'retocados' cerca al año 600 a. E. C. por un grupo de sacerdotes liderados por Esdras, quien se puede considerar como el verdadero autor de la religión judaica actual (recomiendo a este respecto el libro Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica de Pepe Rodríguez). Además, en la Biblia no todo tiene un orden ni una línea continua, o si no, que expliquen qué tiene que ver el Cantar de los Cantares con la lista de objetos del Templo o con el censo de los israelitas hecho en el Pentateuco, o por qué en el Eclesiastés se habla de que los muertos no tienen conciencia ni actividad pero Mateo presenta a un rico y a un tal Lázaro hablando entre el Cielo y el Infierno, o por qué en el AT el dios bíblico dice que el Pacto con Israel es perfecto pero luego lo cambia en el NT, entre otras.

Por cierto: ¿habrán leído el Corán?, ¿el Bhagavad Gita?, ¿el Popol-Vuh?, ¿el Mahaparinibbana Sutta?. ¿No?. Entonces, ¿qué hacen hablando de algo que no conocen?, y además, ¿cómo se atreven a comparar un libro de lectura tan pesada y tediosa, que da rodeos interminables y cambia de tema de un momento a otra como la Biblia con obras maestras de la Literatura como La Ilíada o la Odisea?
Yo leí el Popol-Vuh y ¿saben? no se me hizo muy diferente de la Biblia (en el inicio solo había oscuridad y agua y el espíritu flotaba sobre ella, creación primero de la luz, surgimiento de lo seco, creación del hombre con barro, pacto entre el Dios y su pueblo escogido por encima de los demás, historias de héroes con gran fuerza, un Diluvio para destruir a la Humanidad, etc...)

  1. "La Biblia contiene leyes, normas morales y proverbios superiores y perfectos que no se encuentran en ningún otro libro religioso".

Falso. La mayoría de las leyes del AT fueron copiadas o basadas en el Código de Hammurabbi, muchos de los proverbios y normas morales de la Biblia se encuentran también en otros textos sagrados más antiguos, e incluso pueden haber sido sacados de ellos (les recomiendo el libro "Jesús vivió y murió en Cachemira" de Andreas Fäber-Kaiser). Además, en la Biblia se encuentran multitud de leyes inhumanas, machistas, absurdas, intolerantes y discriminatorias (remito al lector al Levítico y al artículo "Con respecto a algunas leyes bíblicas") que son inaplicables en cualquier sociedad civilizada, y por lo que incluso ningún cristiano (que sea medianamente razonable) las aplica en su vida diaria.

  1. "La Biblia es el libro que ha sido traducido a más idiomas, el que más ejemplares tiene y el más leído en el mundo, luego es la Palabra de Dios".

Cierto que es el libro de mayor circulación, que es el más traducido (tan traducido que hay versiones de la Biblia tan diferentes que se pueden inventar sectas completamente discrepantes si cada una de ellas se basa en una de las múltiples versiones de la Biblia -tal y como pasa en la actualidad-, ¿cómo se puede confiar en un libro del que han surgido tantas sectas?). Sin embargo, la gran mayoría de las personas que tienen una Biblia la mantienen en la sala de su casa o en su mesa de noche como adorno o amuleto, casi nadie la lee, y las sectas cristianas que sí leen la Biblia sólo leen las partes 'bonitas' que su pastor/obispo/líder les ordena leer y que consisten basicamente en los versículos lava-cerebros o los que ordenan dar dinero, ¿por qué no leen las partes donde la Biblia dice que Dios se arrepintió, las diversas leyes absurdas que ésta contiene, o las partes donde Dios ordena masacrar a ancianos, mujeres y niños, y a abrir en canal a las mujeres embarazadas?. ¿Sabe el lector cuál es la segunda obra más vendida en la historia?: la de Mao Tze-Tung. Quen un libro tenga mucha circulación no implica que sea divino o excelente (como la basura de "El Código Da Vinci" o todos los libros de autoayuda o superación personal que no dejan de ser babosadas, pero me estoy saliendo del tema).

Además, si la Biblia ha sido muy difundida, es porque los que la han regado por el mundo la usan para sus fines personales (¿o hay alguien que diga que la Coca-Cola ® es 'la bebida de Dios' porque es la bebida más conocida y tomada en el mundo?).

  1. "La Biblia es la Palabra de Dios porque ha sobrevivido a innumerables persecusiones a lo largo de toda la Historia".
Aquí entra el complejo de persecusión que tienen todas las denominaciones cristianas: pues no, resulta que la Biblia no ha sido perseguida por nadie a lo largo de la Historia, a los que persiguieron fue a los cristianos, y sólo durante un período de tiempo relativamente corto comparado con los más de mil años que la Iglesia Católica persiguió a las demás religiones, a la Ciencia y a la Historia, pues el récord de censura y destrucción de libros lo tiene el cristianismo (el ejemplo más notorio y triste es la destrucción de la Biblioteca de Alejandría, donde se perdió gran parte de la información del Mundo Antiguo). Y resulta que la Ciencia sobrevivió a la persecusión y gracias a ello es que tenemos todo lo que nos hace la vida más fácil, ¿alguien dice por eso que los libros de ciencia son la Palabra de Dios?.

lunes, 6 de abril de 2009

El Papa recomienda la lectura de la Biblia en todos los colegios


¡Pobres niños... pobres padres, al menos los padres críticos!


La intención no es enseñar la Biblia como una parte de la cultura occidental, como una parte de su tradición, junto con otras religiones y sus libros, como una asignatura, enseñando lo que verdaderamente dice, sin esconder nada, no. Con toda seguridad, lo que quiere es enseñar la Biblia mutilada, leyéndoles sólo las partes `más bonitas´, y escondiendo el 90 %, y entre lo omitido estaría, por supuesto, todos los pasajes, contextos enteros, que dejan a su religión cristiana como un fraude, como una mentira.

Si la leyesen toda... ¡pobres niños... pobres padres, al menos los padres críticos!

sábado, 4 de abril de 2009

Volviendo a los viejos hábitos

Haciendo la revisión rutinaria del correo de contactos de mi página web me encontré con una invitación de MiltonAsh a participar en este blog de crítica religiosa.

La escritura de crítica religiosa es algo que tenía olvidado desde hace al menos año y medio debido a falta de tiempo y mente para tales cosas, ya que en ese período estuve metido de lleno en la finalización mis estudios universitarios y ahora ando en el mundo laboral. Sin embargo, una invitación a participar en un blog junto con MiltonAsh y otros viejos conocidos de tiempos pasados y divertidos como La Diosa de Los Ateos es una invitación que no se puede rechazar. Y es que ciertamente, y mientras uno lo quiera, siempre queda algo de tiempo para escribir; y si no se utiliza la mente en cosas diferentes al trabajo, ésta se oxida.

Espero con mi participación en este blog seguir colaborando con escritos útiles como ya había hecho en la página El Horror y en mi propio proyecto personal.

MiltonAsh, con su página web, sus libros y su antiguo grupo en MSN 'Reto a todos los cristianos' ha abierto los ojos a más de uno, y al menos ha sembrado alguna duda en los tercos que se aferran a lo que dice la Biblia y sus usuarios más notables, llamados pastores y sacerdotes. Si bien yo ya era un no-creyente cuando leí por primera vez a MiltonAsh, he de decir que sus escritos terminaron de dinamitar el túnel en el que me encontraba para mostrar la luz al final de mismo. Considero un honor que me haya tenido en cuenta para colaborar en su nuevo blog, y ciertamente haré acto de presencia en el mismo cada vez que sea posible.

Reto a Todos los Cristianos; o un intento de apología a un entrañable grupo

Recuerdo, cuando descubrí allá por el año 2001 (o quizá antes, mi memoria es terrible para estas cosas) buscando datos sobre al historicidad de Jesús de Nazareth, y temas críticos acerca de los Evangelios que me topé con una página muy particular; nunca había visto algo similar en mi poco tiempo de internauta y quedé virtualmente pegado a la pantalla. En "El Horror" cada versículo de la Biblia era criticado minuciosamente, prácticamente diseccionado en las partes que habitualmente la mayoría de los creyentes suelen ignorar o pasar de largo; denunciando y revelando cuán horroroso para cualquier pensamento decente, lógico y humanista es el contenido de un libro que se pretende como palabra de un dios, un dios descrito como un ser miserablemente xenófobo, genocida y vengativo, comparable en ferocidad al dios asirio Assur o al azteca Tezcatlipoca, ejemplos de lo que puede concebirse en las mentes humanas más irracionales. Pero lo más sorprendente de esas críticas era que se usaban como apoyo los comentarios a pié de página que en las biblias católicas, escritas por teólogos de esa confesión, suelen llenar bastante espacio con la pretensión de explicar o conciliar para los creyentes que los lean la gran cantidad de contradicciones y absurdos que contienen su "libro sagrado" y "palabra de Dios". Qué más decir que les salía todo al reves de lo que pretendían... E incluso no les quedaba más remedio que llegar a conclusiones críticas similares a las descubiertas por Julius Wellhausen y a la escuela crítica bíblica racionalista alemana.

Tiempo después, me entero que el creador de esa estupenda web (JRRF si mal no recuerdo era su nick para ese momento) invitaba a unirse a un foro, El Grupo Antibíblico, en el ya hoy desaparecido MSN Grupos; y ni lo pensé dos veces... Era el primer foro donde entraba, así que no sabía ni por donde empezar, y creo que muchos de los otros foristas tampoco, hasta que el administrador nos animó -aunque quizá se podría decir que más bien nos regañó, por nuestra manifiesta pasividad-; hasta que dimos forma a lo que yo creo que fue una de las mayores referencias en cuanto a nivel de debate que se haya dado en foro alguno, yo diría que nunca igualado hasta ahora en cuanto a foros de religión, escepticismo y de librepensamiento. Pero ya se avisoraba algo mucho más sustancioso, algo que superaría las expectativas anteriores y que se llamó Reto a Todos los Cristianos.
Su temática era muy sencilla: se invitaba a los cristianos a demostrar qué de verdaderos eran sus dogmas y su Biblia. Nunca se logró esa aspiración, como evidentemente se esperaba, pero lo bueno es que desfilaron por allí foristas ateos, deístas, agnósticos de un nivel estupendo, contribuyendo con sus conocimientos y aportaciones a poner muy mal parado los dogmas cristianos. Todo en abierto contraste con los creyentes que dieron las momentos más hilarantes que he leído en mi vida (y reflejado notoriamente en el panel de Exabruptos). La frustración por no poder con el reto produjo más de un roce desagradable, más de una justificada expulsión, la entrada de más de un fanático desorientado que producía más niveles de hilaridad. Creo que fueron de los mejores momentos que tuvo el foro, y los peores para los creyentes, sobre todo los fundamentalistas.
Pero, ¡diablos! todo tiene su final, como nos diría cantando Héctor Lavoe. Probablemente, como dijo algún forista, por la expansión de las webs 2.0 y sus frívolas redes sociales. De todos modos los debates ya habían llegado a un nivel muy bizantino, y creo que los objetivos del foro ya estaban plenamente culminados, tomando en cuenta la absoluta ineptitud de los cristianos en poder demostrar algo . Pero algo bueno quedó de todo esto:


No es simplemente la web antibíblica
llevada al papel, es desde luego, consecuencia
también de muchos años de debates e ideas
expresadas en el foro. Todo eso estupendamente
reflejados en estos libros que ya llegan
actualmente a su cuarto tomo, de los que tengo la fortuna de poseer este par de ejemplares que pueden ver en la foto
.





MiltonAsh tuvo la generosa idea de invitarme a participar en este blog, no me enteré sino hasta hoy, revisando mi correo. Pero ni corto ni perezoso se me ocurrió empezar a escribir aquí recordando el, para mí, buen recuerdo que significaron sus grupos en MSN. Quizá, tengo que confesarlo, nunca fui el forista más conspicuo, ni el que más aportó, pero de todos modos como no había leído nada hasta ahora con respecto a esos grupos, pues ahí va eso, especialmente para los que nunca llegaron a conocer el foro.

¿Y qué pienso aportar aquí? Bueno, siempre he sido aficionado; mejor dicho, apasionado de la historia, sobre todo el de las religiones. Coincidentemente he terminado de leer el estupendo compendio de historia de la antigua Israel de Mario Liverani.





Dos de los mejores libros que ponen en claro la verdadera historia de Judea e Israel, muy distinta a la que deseaban reflejar los redactores de la Biblia.






Por suerte he logrado acumular una buena cantidad de literatura estupenda con el que pienso reventarle en las narices la escasa fiabilidad histórica que tiene la Biblia, y pondremos en claro el verdadero origen de muchos de estos libros y en qué contexto fueron escritos. Y es que como la mayoría de los académicos serios saben, la Biblia no es un libro de historia, es un libro de mitos y nada más.

jueves, 2 de abril de 2009

La Edad Media, Benedicto XVI y su dios castigador








El Papa Benedicto XVI quiere mantener a la humanidad en la Edad Media: advierte en el sínodo de los obispos que los pueblos ateos serán “castigados” por Dios

Introducir el miedo en el cuerpo del pobre feligrés temeroso de un castigo eterno, es una afición muy deseable para el papado, y para la Iglesia en general. Es un buen método de tener sometidas a las personas y por supuesto que no es una posición sólo católica.


Algunos creyentes afirman, supongo que algunos con malas intenciones porque conocen la Biblia, otros demostrando una ignorancia bíblica supina, que su Dios no castiga, que no puede castigar porque es amor, es misericordia, es bondad infinita. Pero ahora viene nada menos que el Papa para desmentirlos: Yahvé/Jesús castiga, ha castigado siempre porque es un ¿Dios? guerrero, iracundo, colérico, celoso, vengativo, terrorífico... castigador.
Tal vez esos pueblos ateos han llegado al convencimiento de que Dios no existe precisamente porque han leído su estupenda Biblia, y con ello se han enterado de cómo describe al ¿Dios? que contiene.
Benedicto XVI, cuando habla de Dios, se refiere al bíblico, no a otro. Benedicto XVI quiere un pueblo teocrático, guiado (¿cómo guía un ente invisible, "espiritual" al que nadie puede ni ver ni oír?) por su Dios, el que se llama a sí mismo La Cólera y El Terrible. Léanse los Salmos. El pueblo que no se someta a su tiranía, será castigado porque no ha creído en él.
El regreso al integrismo, a la Edad Media, al oscurantismo... o tal vez no es tal regreso, tal vez nunca abandonaron esas actitudes, y sólo ha ofrecido uno más de sus discursos catastrofistas y condenatorios.
La noticia dice que el máximo representante del catolicismo en el mundo hace una consideración que es, al mismo tiempo, una especie de amenaza: aunque Dios no ha faltado “nunca a su promesa de salvación, ha tenido que recurrir a menudo al castigo”.
"No hay temor en el amor; sino que el amor perfecto echa fuera el temor, porque el temor supone castigo, y el que teme no es perfecto en el amor”: I Jn 4, 18; Rm 8, 15; Hb 2, 15; II Tm 1, 7.
Benedicto XVI cree que ahora, como antes, las personas desconocemos lo que dice la Biblia, así cree poder hablar, además amenazando, suponiendo que el creyente o impío no saben qué clase de ¿Dios? está predicando.
Léase la Biblia, Su Santidad, léasela pero lea lo que pone, porque evidentemente es un buen camino hacia el ateísmo, al menos hacia el de su ¿Dios?

Maratón bíblico

El Papa Benedicto XVI y el director Roberto Benigni participarán en un maratón bíblico

También intervendrán ministros, deportistas y periodistas

Todos ellos leerán ininterrumpidamente la Biblia en una retransmisión televisiva sin precedentes, que comienza hoy (5-10-2008) a las 17.00 horas.
Pobre gente; podría poner páginas y páginas, y más páginas de ejemplos, pero sólo pondré unos pocos:
¿Cómo se les quedará la cara cuando lleguen a Levítico 27, 29? "Ningún ser humano consagrado (a Yahvé) en anatema podrá ser rescatado; debe morir".
¿Cómo se les quedará la cara cuando lleguen al pasaje donde Yahvé, el misericordioso, da las órdenes oportunas de asesinato en masa de todo ser vivo de Canaán, pasándolos a cuchillo sin piedad ni misericordia?
¿Cómo se le quedará la cara al ministro, deportista o periodista, que desconoce lo que en realidad dice la Biblia sobre las mujeres, cuando le toque leer que la mujer es como un objeto, como moneda de cambio, propiedad del hombre y, sobre todo las vírgenes de un pueblo vencido por las hordas israelitas, las dio el `venerable´ Moisés para deleite de los guerreros de su ejército?
Dicen que el Apocalipsis le ha tocado al cardenal Tarcisio Bertone. ¿Qué hará cuando deba decir en voz alta que Jesús, el Cordero, junto con sus ángeles, se pasará la eternidad torturando a los que no hayan creído en él?
¿Qué harán? ¿Los leerán para después ir corriendo al retrete a vomitar? ¿O tal vez pasarán por alto esos pasajes, y otros miles similares? Si hacen esto último... poco va a quedar por leer.

Manipulación de la Biblia para adaptarla a los nuevos tiempos


Noticia de noviembre 2006 aparecida en numerosos medios de comunicación.

La Biblia políticamente correcta
Teólogos alemanes publican una versión de las Sagradas Escrituras que evita el antisemitismo y la discriminación de la mujer
Las Sagradas Escrituras parecen haber quedado atrás en un mundo que aboga por la igualdad y rechaza malas costumbres. Por ello, un grupo de 42 teólogas y 10 teólogos alemanes, muchos protestantes, han dedicado cinco años a redactar una nueva traducción políticamente correcta. Publicada en la última Feria del Libro de Frankfurt, la Bibel in gerechter Sprache (Biblia en lenguaje justo, de la editorial Gütersloher Verlag), la versión despierta la sospecha de que la palabra de Dios, transmitida a los hombres (¿y a las mujeres?) a través de terceros, los traductores, fue manipulada con un cierto sesgo machista, propio de las sociedades en que estos vivían, para ganar popularidad y conversiones.
La nueva versión, en tiempos en que las iglesias alemanas se vacían, pretende acabar con la discriminación de las mujeres, los judíos y otros grupos sociales. Sus editores quieren que su Biblia sea "políticamente correcta". El grupo recolectó 400.000 euros de diferentes parroquias para esta revolucionaria edición de las Sagradas Escrituras. Muchos se preguntan si el libro, cuya primera tirada de 20.000 ejemplares se agotó en dos semanas, es más una nueva interpretación de la Biblia que una nueva traducción, como la definen sus editores.
Como en hebreo la palabra Dios es neutral, en esta versión regresa aquel nombre, Adonai, sin género, para emplear un lenguaje políticamente correcto. Alterna esta denominación, además, con "el Eterno" y "la Eterna", "Él" y "Ella", "el Santo" o "la Santa", "el Viviente" o "la Viviente" o, simplemente, "Tú". Los fariseos aparecen acompañados de fariseas y los apóstoles, de apostolinas. Se elimina el papel secundario de las mujeres, su discriminación sexual, manifestada en expresiones como "hija de" o "madre de".
El programa en alemán de la radio del Vaticano ha dado cuenta de reacciones positivas y negativas sobre esta versión de la Biblia, que incluye, además de teorías feministas, ideas de la Teología de la Liberación. El presidente de la Iglesia Evangélica en Hesse y Nassau, Peter Steinacker, miembro del comité consultivo del proyecto, anunció la utilización del texto políticamente correcto para el trabajo en su parroquia y la preparación de sus sermones. La versión que hizo Lutero con su reforma, sin embargo, continuará siendo la referencia de Steinacker para la liturgia, porque forma parte "de una memoria colectiva". El otro extremo lo representa un investigador del viejo testamento, Bernd Janowski, quien afirma que esta nueva Biblia es "un documento de un protestantismo que se ahoga en sí mismo". "Es vergonzoso que directivos eclesiásticos hayan financiado el proyecto", critica Janowski.
Mientras en la anterior versión de los Evangelios, Jesús predica que no se debe matar y luego dice: "Pero yo os digo...", en la nueva versión de los teólogos (¡y teólogas!) alemanes se cambia por: "Yo hoy os lo comento/ interpreto así" (Ich lege euch das heute so aus), cómo si Jesús hubiera querido decir simplemente: 'También se puede ver así", se escandaliza un crítico de la iniciativa en el semanario Die Zeit. La búsqueda de la igualdad revisa incluso la cita del apóstol Juan: "En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios y la palabra era Dios". En la nueva versión se transforma en estos términos: "En el principio existía la sabiduría y la sabiduría estaba con Dios, y la sabiduría era Dios".
"El hilo conductor de la Biblia es la justicia", la igualdad, declara la teóloga evangélica Claudia Janssen al semanario Der Spiegel; pero con el tiempo se acentuaron "las tendencias discriminatorias", contradictorias con aquella idea de igualdad. Lo cual ha justificado, en su opinión, esta tardía iniciativa de modernización. A partir, de ahora, se puede rezar: "Padre y Madre nuestro/a que estás en los cielos".

Mi lista de blogs/Webs y Noticias

[laRepublica.es]