SOBRE LA BIBLIA Y EL JUDEOCRISTIANISMO - Blog abierto el 2-4-2009 por MiltonAsh
miércoles, 11 de julio de 2012
Polémica por declaración de Aguachica como 'territorio de Jesucristo'
domingo, 8 de julio de 2012
Secta religiosa destruye dos escuelas en un pueblo de México
"La virgen del Rosario me visitó, quiere que destruyamos las escuelas porque es ahí donde habita el diablo", dijo Rosa Gómez, quien se hace llamar Madre Catalina y es hija del fallecido Papa Nabor, fundador del pueblo.
Nueva Jerusalén es un pueblo del estado de Michoacán, fundado en 1973 por Papa Nabor, un sacerdote fallecido en 2008, que instauró un régimen de prohibiciones que incluía que los niños no asistieran a la escuela por considerar que "los alejaba de Dios". El impedimento terminó en 2007 cuando pobladores disconformes consiguieron abrir las escuelas.
Ayer "desperté con el ruido de los martillos derrumbando los muros", dijo Lorenzo Aguilera, vecino de una de las escuelas destruidas e integrante del consejo de padres de familia, quien narró que inmediatamente se comunicó con maestros y familiares de los alumnos, pero no pudieron impedir que destruyeran las aulas.
El viernes en la madrugada unas cien personas armadas con mazos y picos llegaron a la escuela primaria y al preescolar, al que también prendieron fuego, para destruir los inmuebles a los que acudían unos 250 niños.
"Los radicalismos no son adecuados ni conducen a una solución a favor de los habitantes", dijo de su lado Fausto Vallejo, gobernador de Michoacán, cuya fiscalía inició investigaciones para castigar a los culpables de destruir las escuelas.
La hegemonía que mantuvo Papa Nabor, excomulgado por la iglesia católica, en el pueblo de unos 5.000 habitantes se rompió después de su muerte y una parte de la población optó por enviar a sus hijos a la escuela.
Sin embargo, en la entrada hay un consejo de vigilancia que controla la circulación y en sus calles se puede ver que la mayoría de las mujeres visten faldas largas, usan pañuelos en la cabeza y tienen prohibido usar maquillaje.
sábado, 26 de mayo de 2012
¡Que no eran satánicos!
Otras fuentes:
- http://es-us.noticias.yahoo.com/madre-saca-ojos-su-hijo-en-presunto-ritual-221117783.html
- http://www.eluniversal.com.mx/notas/849497.html
- http://www.rpp.com.pe/2012-05-24-mexico-madre-saca-ojos-a-su-hijo-en-ritual-satanico-noticia_485435.html
- http://www.debate.com.mx/eldebate/Articulos/ArticuloGeneral.asp?IdArt=12103567&IdCat=6103
lunes, 30 de noviembre de 2009
domingo, 12 de abril de 2009
La Pascua, una brutalidad más de la Biblia

¿Saben los cristianos qué celebran con la Pascua?
Jesús celebró la Pascua y si él lo hizo, bueno pues los cristianos deben convenir que algo bueno debe ser... de ahí la tergiversación para ostentarlo como algo afable. Y como tal lo tienen parte de los cristianos, mientras que una mayoría ni siquiera saben qué es exactamente ni qué celebran.
En la Pascua cristiana, por ignorancia o algo más, se tergiversa el relato judío en lo que fue su origen: entre otros hechos, se sustituye el sacrificio judío del cordero pascual por el cuerpo de Jesús, el ´Cordero de Dios que quita el pecado del mundo´, hecho copiado de otras mitologías que no tiene parangón con el judaísmo ni su fiesta celebra lo mismo, celebrando `la liberación mundial gracias a Cristo´ en lugar de lo que celebran los judíos, celebrando la resurrección de Jesús, hecho no contemplado por el judaísmo...
Y lo `celebran´ la mayoría de los cristianos sin saber que no es otra cosa que un cúmulo de disparates difíciles de superar.
- La Pascua es supuestamente judía (ver información adicional más abajo del texto). Nadie puede apropiarse de las celebraciones-escrituras judías: es algo concedido por Yahvé-Jehová a su pueblo, a nadie más, según la revelación entregada al mismo.
- Mucho menos que esas celebraciones sean tergiversadas: lo que se ofrece en un ritual sangriento es un animal y de ningún modo una persona, en otro ritual aún más sangriento y cruel, y menos aún en sacrificio expiatorio, y aún menos que el sacrificado sea el propio Dios. Blasfemia imperdonable para el judaísmo.
- Lo que se celebra con la Pascua judía no es la salida de los israelitas de Egipto: es la matanza de los primogénitos egipcios por parte del propio Yahvé `en persona´.
Según la BJ, p. 84 y la NC, p. 95, y como sabe cualquiera que domine el tema, esa fiesta ni siquiera era originariamente israelita sino de pastores nómadas preisraelitas orientada a la protección de sus rebaños conocida y practicada por multitud de pueblos. Fue adaptada por los israelitas y confundida más tarde con la fiesta de los Ázimos, añadiendo la BJ al final que `la Pascua judía preparaba la Pascua cristiana´, explicación que, a la vista de un judío, es un auténtico sacrilegio.
Así pues, los israelitas la adaptaron para celebrar aquel exterminio.
Ex 12, 7, 13: “Tomaréis luego la sangre y untéis las dos jambas y el dintel de las casas donde la comáis... cuando yo vea la sangre, pasaré de largo y no os afectará la plaga exterminadora”, les dijo Yahvé a los israelitas, y continua:
Ex 12, 14: “Este día será memorable para vosotros; en él celebraréis fiesta a Yahvé; de generación en generación como ley perpetua, lo festejaréis”.
La propia palabra Pascua (hebreo pesaj) se coliga con el verbo pasaj, que significa “pasar por alto” o “pasar de largo”. Del pasaje de la sangre en las puertas de los israelitas: Yahvé pasó de largo de sus casas. Es el concepto único y válido, tergiversado por Juan en 13, 1, convirtiéndolo en el `paso´ de Jesús de este mundo al `Padre´, es decir, el que había asesinado a los egipcios.
La “Fiesta de los Ázimos” sí celebra la salida de Egipto:
Que se celebre esa matanza a nadie debería extrañar, a nadie bien informado, claro está. ¿Qué creen los sufridos lectores que celebran los judíos en la fiesta de los Purim?: otra matanza, la de sus enemigos exterminados por las hordas judías en tiempos de Ester, según cuenta el libro de mismo título, canónico para judíos y cristianos, aunque los católicos añadan otras partes, apócrifas para judíos y protestantes.
Dicen que cada uno tiene lo que se merece... tal vez, sobre todo cuando se cree sin saber en qué, por no saber qué celebra... y eso algunos que por estas fechas no se van de vacaciones, mientras que los que lo hacen tal vez celebren algo de `pasada´ en sus destinos, la mayoría como algo folclórico.
miércoles, 8 de abril de 2009
Ocho afirmaciones sobre la Biblia
Veamos algunas afirmaciones que se hacen sobre la Biblia para tratar de demostrar su procedencia divina, y por qué estas no son ni mucho menos razones válidas para considerarla como la Palabra de Dios:
- "
La Biblia es el único libro que contiene la Verdad Absoluta y es corroborada por los hechos históricos y científicos".
Un hombre que se considere inteligente y ande en busca de
- "La veracidad de
la Escritura está confirmada por descubrimientos arqueológicos específicos y documentados".
¿Cuáles descubrimientos avalan la totalidad de
Ahora bien, hay una corriente cristiana que trata de demostrar la veracidad de
- "La veracidad de
la Biblia se prueba por los escépticos que se han vuelto creyentes".
¿Cuáles son los escépticos notables que se han vuelto creyentes? Que den nombres y medios para comprobar que es veraz esa afirmación, más allá de toda duda razonable. No hay que negar que algunos escépticos sí se han convertido, pero de paso que expliquen (sin meter al Diablo y otros seres mitológicos) por qué igualmente muchos creyentes se han vuelto escépticos (he aquí a uno).
- "Según profesores e investigadores,
la Biblia es superior, por una gran diferencia, a los Libros Sagrados del oriente".
¿Quiénes son esos profesores y, en caso de ser cierto, cómo se puede comprobar la veracidad de su afirmación, la cual es por lo demás subjetiva?. ¿Conoce el lector la filosofía y creencias orientales?, a mí en lo personal me gusta más la filosofía oriental, y me parece que hay un gran abismo entre ella y
- "
La Biblia tiene una sola línea de ideas, y es incomparable con los demás Libros Sagrados, o con libros como la Ilíada y la Odisea".
Obviamente, empezando porque a primera vista no hay nada en común que los una. Sin embargo, primero, en el caso de
Por cierto: ¿habrán leído el Corán?, ¿el Bhagavad Gita?, ¿el Popol-Vuh?, ¿el Mahaparinibbana Sutta?. ¿No?. Entonces, ¿qué hacen hablando de algo que no conocen?, y además, ¿cómo se atreven a comparar un libro de lectura tan pesada y tediosa, que da rodeos interminables y cambia de tema de un momento a otra como
Yo leí el Popol-Vuh y ¿saben? no se me hizo muy diferente de
- "
La Biblia contiene leyes, normas morales y proverbios superiores y perfectos que no se encuentran en ningún otro libro religioso".
Falso. La mayoría de las leyes del AT fueron copiadas o basadas en el Código de Hammurabbi, muchos de los proverbios y normas morales de
- "
La Biblia es el libro que ha sido traducido a más idiomas, el que más ejemplares tiene y el más leído en el mundo, luego es la Palabra de Dios".
Cierto que es el libro de mayor circulación, que es el más traducido (tan traducido que hay versiones de
Además, si
- "
La Biblia es la Palabra de Dios porque ha sobrevivido a innumerables persecusiones a lo largo de toda la Historia".
La analogía de los "Santos Reyes Magos"
La tradición de llevarles juguetes a los niños el día seis de enero o el cuatro, o cambiar a los personajes con los que se les ilusiona (y engaña) por el del regordete personaje por mucho creado gracias a la Coca Cola y cambiar el día por el veinticinco de diciembre o veinticuatro, es una tradición que ninguna persona entrada en la madurez puede seguir creyendo. Sólo imaginen a alguien en sus veinte tratando de justificar que tales personajes si existen porque se niega a aceptar que se trató todo el tiempo de una farsa elaborada por sus padres con el fin de seguir una tradición.
Ahora imaginen a otro caso, de una persona que luego de dejar de creer en tales personajes, por razones muy obvias, quisiera regresar a creer que algún día de los antes mencionados le dejarán regalos por haber obrado bien. ¿No es absurdo? ¿Cómo podría tal cosa ocurrir? A menos que hablemos de una persona fuera de sus cabales, creo que eso no ocurriría con una persona medianamente inteligente.
Pues esa analogía es muy válida para saber por qué un ateo no puede regresar a sus antiguas creencias una vez que tiene no solo razones, sino conclusiones que además parten de la falta de evidencia y de lo notable de la farsa en la que en un inicio creyó ciegamente. Hay casos de supuestos ateos que van a dar testimonio de su "abrazo" al cristianismo, lo que no se dice es que en esos casos son gente que en realidad nunca abandonó sus creencias. No fue por razonamientos que llegaron a abandonar su religión, sino por cuestiones emotivas, lo cual hace fácil que regresen a sus viejos dogmas. Si un testimonio como ese valiera para desmerecer al ateísmo, ¿no valdría uno igual para desmerecer también al cristianismo? Un testimonio por ejemplo de un cristiano que deja de serlo para ser ateo, ¿sería suficiente para construir una defensa en favor del ateísmo? Podríamos mencionar el caso de Bart Erman, quien llegó a concluir mediante razonamientos que no se podía confiar en la lectura de la Biblia como una fuente de "la Verdad" siendo que algunos de sus escritos no eran tan antiguos como se suponía, y que otros no eran originales, no por problemas de traducción sino por problemas de intervención deliberada.
Erman era evangélico, componía canciones para el mundo cristiano (por las cuales en la actualidad sigue recibiendo regalías, ahora que es agnóstico). Bart tenía un deseo por conocer las fuentes originales bíblicas (no los libros que todo mundo tiene en sus hogares) y su conocimiento en el tema, y sus investigaciones, lograron hacerle ver, que además de los problemas de traducción e interpretación, inconsistencias y demás que cualquier persona que se lo proponga puede notar en la Biblia, había un error con las propias fuentes originales, al no ser tan originales.
Ha sido entrevistado numerosas ocasiones en los medios y ha presentado sus libros. uno que habla al respecto es el de "Jesús no dijo eso: Errores y falsificaciones de la Biblia" de la Ed. Crítica, Barcelona, donde precisamente abunda en detalles. ¿Cuáles son los razonamientos de un supuesto ateo que se vuelve cristiano? ¿Cuál es la lógica de que ese evento ocurra? La lógica para el contrario es descubrir cosas como las que Bart Erman descubrió, y que todos los que nos consideramos ateos o agnósticos en ese sentido también hemos descubierto. Conclusiones que se originan en razonamientos críticos, que cuestionan, comparan y se resisten a un dogma.
¿Cuantos testimonios de ateos convertidos al cristianismo ha escuchado usted que afirmen que eran igualmente felices cuando ateos que cuando cristianos? Seguramente ninguno. Y de ahí parten. Los que yo he escuchado dicen cosas como esta:
"Yo antes era ateo, para mí Dios era irrelevante. Vivía bien, no hice mal. Sin embargo cuando acepté a Cristo en mi corazón mi visión del mundo cambió, comprendí cuál era mi fin en este mundo y tuve amor para con mis prójimos, que si bien cuando era ateo no hice mal, tampoco me importaban mis prójimos y era yo un egoísta, y por eso excluía a Dios de mi mente y corazón."Palabras más, palabras menos el testimonio es real, de una persona que conozco. Y así conozco muchos otros, todos ellos una apología al amor por el prójimo, todos ellos un discurso emotivo sobre la cosmovisión cristiana y el fin de la vida como motivo ideal. Los hay incluso que pretenden ser racionales, apelando al aspecto dogmático del ateísmo, y aún ese aspecto falla, porque para ese caso daría lo mismo convertirse a cualquier religión, o inventarse un amigo imaginario, nuevo y diferente, más amoroso, quizá mas humano, o quizá menos humano, pero no inhumano como Yahvé, y de cualquier modo hallaríamos que no hay mucha diferencia entre regresar a creer en "Papá Noel" y "Melchor, Gaspar y Baltasar".
La pregunta para los creyentes, sí, estos escritos van para los creyentes a quienes de cualquier modo se les hace irresistible leer, ¿han considerado estudiar los argumentos de los ateos? Ahí está el de un supuesto ateo que regresa a ser cristiano. Yo era cristiano, católico, sé lo que es eso de "sentir a Dios" que no es más que un sentimiento vago e ilusorio, es una expectativa falsa que no es más que un modo de afrontar algo que tememos que es la muerte y el dolor que esta nos produce. ¿Cómo pueden saber los religiosos saber lo que es el ateísmo, el agnosticismo, si no llegan a ser tales por razonamientos sino por cuestiones emotivas?
Si usted ya descubrió que no hay hadas, duendes, unicornios, extraterrestres, santa Clauses, reyes magos, porque creció, maduró, aprendió a usar su razonamiento, porque exige pruebas de ellos; lea a Dawlin Ureña como prueba de lo que digo, que para hablar de extraterrestres y demostrar por qué no podría haber uno en nuestro planeta, la ciencia sí le funciona, y porque de ser cierto que hubiera no solo extraterrestres, sino vida allá afuera -que la posibilidad existe- tendría más trabajo tratando de justificar la mitología de la fábula crística. Si ya descubrió todo eso, ¿por qué no trata de descubrir por sí mismo el camino que los ateos y agnósticos recorrieron para abandonar sus creencias en las igualmente absurdas historias bíblicas?
He sabido de pastores y sacerdotes católicos que dicen que ya lo han hecho. Sí, lo han hecho omitiendo lo que saben que los puede alejar de sus creencias. No lo han hecho con la más mínima posibilidad de estar equivocados. Quizá Bart Erman no creía que estuviera equivocado en sus convicciones religiosas, sin embargo encontró evidencia que lo hizo cambiar de opinión, aceptar ese hecho es tener también una mente abierta.
Es la "semana santa" en el mundo cristiano, y las celebraciones en dicho mundo son especiales en el ámbito católico. Se trata pues, de celebrar el ajusticiamiento y asesinato violento, sanguinario, cruento y hasta espantoso de un supuesto hombre llamado Jesús (vean "La Pasión", película dirigida por Mel Gibson si no me creen), y en México como en otros lugares del mundo, se celebrará de una forma también sanguinaria, como la representación de la pasión de Cristo en Ixtapalapa, delegación distrital de la capital mexicana, donde eso de representación es cuestionable si se toma en cuenta que hay golpes reales y también crucifixiones reales, y en el estado de Taxco, Guerrero, donde unos encapuchados (donde sorprendentemente se puede uno hallar niños) cargan unas varas de zarza en la espalda, atadas a sus brazos a manera de crucificados mientras caminan descalzados bajo el calor y sangrando, o los que se azotan, el espectáculo grotesco es variado según el pueblo y tradición. También sucede en Asia (Filipinas por ejemplo) y en países de Europa.
¿Cómo pueden gozar reviviendo esos hechos una y otra vez cada año? ¿Es acaso porque así se van a salvar? ¿De qué? ¿De no ir al infierno? Recuerdo que en una de las tantas parodias cristianas, donde en su patológico rechazo al paganismo (del cual ellos también están plagados), un grupo de cristianos el día de halloween, disfrazaban a sus pequeños de florecitas, abejitas, ranitas y muchos otros animales que terminan en "itos" o "itas". Cuando les pregunté por qué hacían eso siendo que ellos rechazaban tales prácticas paganas, decían que no iban a celebrar ni el día de muertos (aquí en México) ni el de halloween, sino que iban a celebrar su lucha contra tales celebraciones precisamente ese día, y lo hacían vistiendo a sus niños de "vida", porque creían en un Dios de vida. Dejando de lado el que me pueda ocupar de criticarles también por eso, les pregunto en estas temporadas: ¿Un Dios de vida da a su hijo "unigénito" a entregarse a tan terribles sufrimientos que culminan en una horripilante muerte para salvar a la humanidad? ¿Cambia el Dios de la vida la vida misma por la muerte?
Como han dicho por ahí: "Para que un creyente se vuelva ateo, debe perder la fe. Para que un ateo se vuelva creyente, debe perder la razón".
sábado, 4 de abril de 2009
Reto a Todos los Cristianos; o un intento de apología a un entrañable grupo
Tiempo después, me entero que el creador de esa estupenda web (JRRF si mal no recuerdo era su nick para ese momento) invitaba a unirse a un foro, El Grupo Antibíblico, en el ya hoy desaparecido MSN Grupos; y ni lo pensé dos veces... Era el primer foro donde entraba, así que no sabía ni por donde empezar, y creo que muchos de los otros foristas tampoco, hasta que el administrador nos animó -aunque quizá se podría decir que más bien nos regañó, por nuestra manifiesta pasividad-; hasta que dimos forma a lo que yo creo que fue una de las mayores referencias en cuanto a nivel de debate que se haya dado en foro alguno, yo diría que nunca igualado hasta ahora en cuanto a foros de religión, escepticismo y de librepensamiento. Pero ya se avisoraba algo mucho más sustancioso, algo que superaría las expectativas anteriores y que se llamó Reto a Todos los Cristianos.
Su temática era muy sencilla: se invitaba a los cristianos a demostrar qué de verdaderos eran sus dogmas y su Biblia. Nunca se logró esa aspiración, como evidentemente se esperaba, pero lo bueno es que desfilaron por allí foristas ateos, deístas, agnósticos de un nivel estupendo, contribuyendo con sus conocimientos y aportaciones a poner muy mal parado los dogmas cristianos. Todo en abierto contraste con los creyentes que dieron las momentos más hilarantes que he leído en mi vida (y reflejado notoriamente en el panel de Exabruptos). La frustración por no poder con el reto produjo más de un roce desagradable, más de una justificada expulsión, la entrada de más de un fanático desorientado que producía más niveles de hilaridad. Creo que fueron de los mejores momentos que tuvo el foro, y los peores para los creyentes, sobre todo los fundamentalistas.
Pero, ¡diablos! todo tiene su final, como nos diría cantando Héctor Lavoe. Probablemente, como dijo algún forista, por la expansión de las webs 2.0 y sus frívolas redes sociales. De todos modos los debates ya habían llegado a un nivel muy bizantino, y creo que los objetivos del foro ya estaban plenamente culminados, tomando en cuenta la absoluta ineptitud de los cristianos en poder demostrar algo . Pero algo bueno quedó de todo esto:

No es simplemente la web antibíblica
llevada al papel, es desde luego, consecuencia
también de muchos años de debates e ideas
expresadas en el foro. Todo eso estupendamente
reflejados en estos libros que ya llegan
actualmente a su cuarto tomo, de los que tengo la fortuna de poseer este par de ejemplares que pueden ver en la foto.
MiltonAsh tuvo la generosa idea de invitarme a participar en este blog, no me enteré sino hasta hoy, revisando mi correo. Pero ni corto ni perezoso se me ocurrió empezar a escribir aquí recordando el, para mí, buen recuerdo que significaron sus grupos en MSN. Quizá, tengo que confesarlo, nunca fui el forista más conspicuo, ni el que más aportó, pero de todos modos como no había leído nada hasta ahora con respecto a esos grupos, pues ahí va eso, especialmente para los que nunca llegaron a conocer el foro.
¿Y qué pienso aportar aquí? Bueno, siempre he sido aficionado; mejor dicho, apasionado de la historia, sobre todo el de las religiones. Coincidentemente he terminado de leer el estupendo compendio de historia de la antigua Israel de Mario Liverani.

Dos de los mejores libros que ponen en claro la verdadera historia de Judea e Israel, muy distinta a la que deseaban reflejar los redactores de la Biblia.
Por suerte he logrado acumular una buena cantidad de literatura estupenda con el que pienso reventarle en las narices la escasa fiabilidad histórica que tiene la Biblia, y pondremos en claro el verdadero origen de muchos de estos libros y en qué contexto fueron escritos. Y es que como la mayoría de los académicos serios saben, la Biblia no es un libro de historia, es un libro de mitos y nada más.
jueves, 2 de abril de 2009
Ojos que no ven, corazón que no quiebra
En el capítulo 67 de la segunda parte (1615) de la genial novela El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha, el protagonista propone a Sancho vivir una pacífica vida pastoril en el mismo prado donde poco antes habían topado con "las bizarras pastoras y gallardos pastores que en él querían renovar e imitar a la pastoral Arcadia". Don Quijote sería el "pastor Quijotiz" y Sancho Panza "el pastor Pancino", imaginando la felicidad del momento, entregados a la placentera ociosidad y creando poemas de amor "con que podremos hacernos eternos y famosos". La respuesta de Sancho, entrando en el juego de la fantasía, se resume en una retahíla de refranes que producen la irritación del caballero, porque "el refrán que no viene a propósito, antes es disparate que sentencia".
Uno de esos refranes de Sancho me ha servido para intitular este largo ensayo de reflexiones al cabo de la vida: "Ojos que no ven, corazón que no quiebra". Los demás sentidos se encargan de suplir la ceguera natural, pero no pueden ayudar a la ceguera voluntaria, que pretende eliminar la "quiebra del corazón" ante la angustia vital. La persona inmadura prefiere cerrar los ojos ante la incómoda verdad desvelada por la razón. Es decir, si los ojos no quieren ver la verdad, nada siente ni sufre ni se lastima o quiebra el corazón (hoy diríamos el cerebro), que premia esa actitud con la ilusión de ‘otra' verdad imaginada. Como ocurre en la película de Jonas McCord, The body (2002), cuando el sacerdote cristiano se lamenta con un escueto "no conoce mi verdad", al escuchar el relato de la verdad científica sobre la osamenta de Jesús descubierta en Jerusalén. Cuando entran en contradicción, la verdad de la razón es rechazada por la verdad de la fe religiosa, la fe de todos los dogmatismos. El fanático del Talmud, lo mismo que el fanático del Corán o el fanático de los Evangelios, siempre verán lo que quieren ver. Serán ciegos voluntarios.
Mi lista de blogs/Webs y Noticias
-
El Gobierno salva el primer escollo de los Presupuestos gracias a ERC - El voto en contra de Junts per Catalunya indigna a los republicanosHace 6 años
-
¿Qué es el Materialismo Filosófico? - Gustavo Bueno. *Sistema filosófico desarrollado por Gustavo Bueno (1924-2016)* *Definición en la Enciclopedia Symploké (actualmente con enlaces caídos)...Hace 7 años
-
Sobre Kony 2012 - Yo pregunto: ?ver un video y mandarlo a otras personas en que ayuda a que cambie la situacion de Uganda? Esto entra dentro de lo que se ha venido a llamar ...Hace 14 años
-
Transgénicos ¿Manipulación genética o Selección artificial? - [image: General][image: Opinión] Vuelven a estar de moda los transgénicos, es algo que va y viene, y que se aprovecha de la ignorancia del populacho par...Hace 17 años
-
-
-
-
-
-
-