¿`Sagrada´ Biblia?

¿`Sagrada´ Biblia?
Web y libros de MiltonAsh sobre la `sagrada´ Biblia. Advierto que muchos pasajes bíblicos pueden herir la sensibilidad de algunos lectores.
Mostrando entradas con la etiqueta cristianismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cristianismo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 11 de julio de 2012

Polémica por declaración de Aguachica como 'territorio de Jesucristo'


Los habitantes del municipio de Aguachica en Cesar se encuentran divididos debido al decreto que expidió el alcalde Alfredo Vega Quintero en el cual el Aguachica fue declarada como "territorio de Jesucristo". Vea las declaraciones acerca del tema.
Asimismo las iglesias se encuentran enfrentadas y aseguran que no se tiene en cuenta la religión que profesa la mayoría de la comunidad. Moseñor Juan Amaya, Vicario episcopal del sur del Cesar, asegura que se obliga a las personas a confesar una fe en un país donde hay libertad de cultos.
Por su parte el alcalde Vega se defiende diciendo "Por el contrario, el decreto lo que busca es agradecerle a Dios por las bondades que ha tenido para con nuestra comunidad, una comunidad que ha vivido la violencia".
La iglesia católica demandará el decreto por considerarlo anticonstitucional.

domingo, 8 de julio de 2012

Secta religiosa destruye dos escuelas en un pueblo de México

Dos escuelas fueron destruidas por integrantes de una secta religiosa en cumplimiento del supuesto deseo de la virgen, enviado a través de una vidente, que dijo que el diablo habita en los colegios de Nueva Jerusalén, poblado del oeste de México.

"La virgen del Rosario me visitó, quiere que destruyamos las escuelas porque es ahí donde habita el diablo", dijo Rosa Gómez, quien se hace llamar Madre Catalina y es hija del fallecido Papa Nabor, fundador del pueblo.

Nueva Jerusalén es un pueblo del estado de Michoacán, fundado en 1973 por Papa Nabor, un sacerdote fallecido en 2008, que instauró un régimen de prohibiciones que incluía que los niños no asistieran a la escuela por considerar que "los alejaba de Dios". El impedimento terminó en 2007 cuando pobladores disconformes consiguieron abrir las escuelas.

Ayer "desperté con el ruido de los martillos derrumbando los muros", dijo Lorenzo Aguilera, vecino de una de las escuelas destruidas e integrante del consejo de padres de familia, quien narró que inmediatamente se comunicó con maestros y familiares de los alumnos, pero no pudieron impedir que destruyeran las aulas.

El viernes en la madrugada unas cien personas armadas con mazos y picos llegaron a la escuela primaria y al preescolar, al que también prendieron fuego, para destruir los inmuebles a los que acudían unos 250 niños.

"Los radicalismos no son adecuados ni conducen a una solución a favor de los habitantes", dijo de su lado Fausto Vallejo, gobernador de Michoacán, cuya fiscalía inició investigaciones para castigar a los culpables de destruir las escuelas.

La hegemonía que mantuvo Papa Nabor, excomulgado por la iglesia católica, en el pueblo de unos 5.000 habitantes se rompió después de su muerte y una parte de la población optó por enviar a sus hijos a la escuela.

Sin embargo, en la entrada hay un consejo de vigilancia que controla la circulación y en sus calles se puede ver que la mayoría de las mujeres visten faldas largas, usan pañuelos en la cabeza y tienen prohibido usar maquillaje.

sábado, 26 de mayo de 2012

¡Que no eran satánicos!

Publicado originalmente en Tumbaburros.

Fue publicado en las noticias el día de hoy que en Nezahualcóyotl, estado de México, el día de ayer 24 de mayo, una mujer le sacó los ojos con sus propias manos a su pequeño hijo de apenas 5 años de edad. La noticia fue presentada en varios diarios de circulación nacional, y también en los noticieros televisivos. Los hechos según reporte de La Jornada indican que María del Carmen Ríos García estaba realizando oración con otros cinco miembros de su familia, ya que pertenecen a la religión cristiana, según aseguró el informe del propio Samuel Cuevas Monroy, subdirector de la policía de Nezahualcóyotl.

La razón de su ritual de oración era que, según el propio testimonio de las personas implicadas, Dios llegaría al mundo ese mismo jueves y que para entonces se acabaría el mundo. Dado que las oraciones se llevan a cabo con los ojos cerrados, no pudieron perdonar al pequeño infante y en castigo le sacaron los ojos entre la madre y una tía del menor de nombre Lizbeth.

Es de notar que la gravedad que implica el hecho de que los medios adjudiquen irresponsablemente estos sucesos lamentables y condenables a “una secta satánica” en lugar de, como parece ser en realidad, a las creencias cristianas donde mucho abunda el asunto del fin del mundo apocalíptico. Y de cualquier forma, si algo de verdad (cosa que dudo) hubiera en el hecho de que eran una “secta satánica”, la conclusión de cualquier forma es que tal vez Hitchens tenía razón y Dios no es bueno, o Dawkins tenía razón y el origen del mal es la religión (creer en Satán también es religión).

También cabe destacar que Mayra Pérez, subdirectora de información del ayuntamiento de Nezahualcóyotl, fue quien formuló la “hipótesis” de que era un ritual satánico, a pesar de que admite que los propios testigos afirmaron que era una ceremonia religiosa (donde oraban a Jesús por la expulsión de Satanás del cuerpo del menor), información también corroborada por vecinos que escucharon las plegarias donde ambos personajes religiosos eran mencionados entre lo que se denomina “hablar en lenguas” que es propio de la religión cristiana.

¿Y por qué una secta satánica? Porque en nuestro país es necesario mantener el buen estatus de la cristiandad, aunque no sea católica. También el cristianismo ha tenido sus momentos de unión (católicos, evangélicos, testigos, adventistas, etcétera) en contra del aborto, de los homosexuales, de la separación iglesia-estado, de la enseñanza de la evolución en las escuelas, y muchos motivos más.


No es nada más esto, el asunto también trasciende lo religioso porque tratamos con la falta de objetividad y veracidad en las noticias y con la divulgación del pensamiento crítico y racional que es casi nulo en los medios nacionales.

Otras fuentes:

domingo, 12 de abril de 2009

La Pascua, una brutalidad más de la Biblia







¿Saben los cristianos qué celebran con la Pascua?






Como de otras muchas cosas, casi podríamos decir que de `casi´ todas, el cristianismo se apropió de eventos ajenos, de otras culturas, para montar su creencia alcanzando una originalidad prácticamente nula. Esta vez es de un evento judío que, tergiversado, lo convirtió en otra cosa, en el eje de su creencia, en la resurrección de Jesús: la Pascua.

De escabroso y brutal origen, como también casi todos los episodios judíos, es convenientemente deformado por el cristianismo aceptando que la Pascua es una conmemoración judía que celebra la salida de Egipto de la mano de un tal Moisés, para convertirlo en algo que poco tiene que ver con el judaísmo.

Jesús celebró la Pascua y si él lo hizo, bueno pues los cristianos deben convenir que algo bueno debe ser... de ahí la tergiversación para ostentarlo como algo afable. Y como tal lo tienen parte de los cristianos, mientras que una mayoría ni siquiera saben qué es exactamente ni qué celebran.

En la Pascua cristiana, por ignorancia o algo más, se tergiversa el relato judío en lo que fue su origen: entre otros hechos, se sustituye el sacrificio judío del cordero pascual por el cuerpo de Jesús, el ´Cordero de Dios que quita el pecado del mundo´, hecho copiado de otras mitologías que no tiene parangón con el judaísmo ni su fiesta celebra lo mismo, celebrando `la liberación mundial gracias a Cristo´ en lugar de lo que celebran los judíos, celebrando la resurrección de Jesús, hecho no contemplado por el judaísmo...

Y lo `celebran´ la mayoría de los cristianos sin saber que no es otra cosa que un cúmulo de disparates difíciles de superar.

  • La Pascua es supuestamente judía (ver información adicional más abajo del texto). Nadie puede apropiarse de las celebraciones-escrituras judías: es algo concedido por Yahvé-Jehová a su pueblo, a nadie más, según la revelación entregada al mismo.
  • Mucho menos que esas celebraciones sean tergiversadas: lo que se ofrece en un ritual sangriento es un animal y de ningún modo una persona, en otro ritual aún más sangriento y cruel, y menos aún en sacrificio expiatorio, y aún menos que el sacrificado sea el propio Dios. Blasfemia imperdonable para el judaísmo.
  • Lo que se celebra con la Pascua judía no es la salida de los israelitas de Egipto: es la matanza de los primogénitos egipcios por parte del propio Yahvé `en persona´.
Veamos los pasajes del Éxodo donde se explica, y los comentarios de los profesores bíblicos de la Biblia de Jerusalén (BJ) y de la Nácar-Colunga (NC). Se encuentra una explicación más extensa en el Tomo I, páginas 345ss, de mi libro La Biblia ante la Biblia, la Historia, la ciencia y la mitología, pero con lo que aquí informo pienso que hay más que suficiente.

Según la BJ, p. 84 y la NC, p. 95, y como sabe cualquiera que domine el tema, esa fiesta ni siquiera era originariamente israelita sino de pastores nómadas preisraelitas orientada a la protección de sus rebaños conocida y practicada por multitud de pueblos. Fue adaptada por los israelitas y confundida más tarde con la fiesta de los Ázimos, añadiendo la BJ al final que `la Pascua judía preparaba la Pascua cristiana´, explicación que, a la vista de un judío, es un auténtico sacrilegio.

La prescripción de la fiesta se narra en Éxodo 12, 1 - 13, 16, y comprende una fuente antigua de tradición yahvista (12, 21-23, 27, 29); adiciones en el estilo del Deuteronomio (12, 24-27a; 13, 3-16; quizá 13, 1-2); y algunas adiciones de la redacción sacerdotal, es decir, es la redacción-mezcla de tres tradiciones diferentes, tardías las dos últimas, en las que la mano de Moisés brilla por su ausencia.
Así pues, los israelitas la adaptaron para celebrar aquel exterminio.


Ex 12, 7, 13: “Tomaréis luego la sangre y untéis las dos jambas y el dintel de las casas donde la comáis... cuando yo vea la sangre, pasaré de largo y no os afectará la plaga exterminadora”, les dijo Yahvé a los israelitas, y continua:

Ex 12, 12, 29-30: “Esta noche yo pasaré por el país de Egipto y mataré a todos los primogénitos del país de Egipto, de los hombres y de los animales, y haré justicia con todos los dioses de Egipto”.

Ex 12, 14: “Este día será memorable para vosotros; en él celebraréis fiesta a Yahvé; de generación en generación como ley perpetua, lo festejaréis”.

Ex 12, 29-30: “A media noche, Yahvé hirió a todos los primogénitos del país de Egipto, desde el primogénito del faraón, que se sienta en el trono, hasta el primogénito del preso, que está en la cárcel, y todos los primogénitos de los animales... y hubo grandes alaridos en Egipto, porque no había casa donde no hubiese un muerto”.

La propia palabra Pascua (hebreo pesaj) se coliga con el verbo pasaj, que significa “pasar por alto” o “pasar de largo”. Del pasaje de la sangre en las puertas de los israelitas: Yahvé pasó de largo de sus casas. Es el concepto único y válido, tergiversado por Juan en 13, 1, convirtiéndolo en el `paso´ de Jesús de este mundo al `Padre´, es decir, el que había asesinado a los egipcios.

La “Fiesta de los Ázimos” sí celebra la salida de Egipto:

Ex 12, 17: "Guardaréis la fiesta de los Ázimos, porque ese mismo día saqué yo vuestros ejércitos del país de Egipto". Ver también Ex 13, 3ss.
... y Jesús celebraba la Pascua cada año, pero, siendo judío, sí sabía lo que celebraba, y por supuesto que no celebraba su muerte y resurrección.

Que se celebre esa matanza a nadie debería extrañar, a nadie bien informado, claro está. ¿Qué creen los sufridos lectores que celebran los judíos en la fiesta de los Purim?: otra matanza, la de sus enemigos exterminados por las hordas judías en tiempos de Ester, según cuenta el libro de mismo título, canónico para judíos y cristianos, aunque los católicos añadan otras partes, apócrifas para judíos y protestantes.


Dicen que cada uno tiene lo que se merece... tal vez, sobre todo cuando se cree sin saber en qué, por no saber qué celebra... y eso algunos que por estas fechas no se van de vacaciones, mientras que los que lo hacen tal vez celebren algo de `pasada´ en sus destinos, la mayoría como algo folclórico.

miércoles, 8 de abril de 2009

Ocho afirmaciones sobre la Biblia

Veamos algunas afirmaciones que se hacen sobre la Biblia para tratar de demostrar su procedencia divina, y por qué estas no son ni mucho menos razones válidas para considerarla como la Palabra de Dios:

  1. "La Biblia es el único libro que contiene la Verdad Absoluta y es corroborada por los hechos históricos y científicos".

Un hombre que se considere inteligente y ande en busca de la Verdad Absoluta (la cual es inalcanzable en su totalidad para nuestras mentes condicionadas por las leyes físicas y por el Teorema de la Incompletitud de Kurt Gödel, el cual establece que en un sistema lógico formal basado en axiomas hay proposiciones de las cuales el sistema no logra deducir su veracidad) ciertamente investigaría por su cuenta, leería de todo y no se limitaría a un único libro con tantas imprecisiones históricas y científicas comprobadas como las tiene la Biblia (como que la Tierra es un disco plano, se sostiene en columnas -aunque luego se contradice afirmando que se 'sostiene' sobre nada-, que el Sol es más joven que la Tierra y gira alrededor de ella -pudiendo detenerse sobre el Valle de Gabaón-, que los hebreos fueron esclavos en Egipto y huyeron gracias a diez plagas de las que la Historia no sabe nada excepto por la misma Biblia, que la raza humana tiene 6000 años -cuando se ha comprobado que tiene por lo menos 3 millones-, que hubo un Diluvio Universal que cubrió hasta la cima de la montaña más alta -y de hecho es el plagio de un mito sumerio-, que la raza humana surgió en Mesopotamia y no en África como se ha comprobado, que el mundo se limita a Eurasia desconociendo la existencia de Ámerica, el Ártico, la Antártica y Oceanía -a los cuales ni menciona-, que la planta de mostaza es el más grande de los árboles, que el cielo es en realidad una bóveda llena de agua y que es firme como una lámina de metal -al punto que puede 'enrollarse'-, que todos los animales 'creados' fueron conocidos y nombrados por el hombre cuando se ha comprobado que hay millones de especies extintas que ningún ser humano vio jamás -como los dinosaurios-, etc...) con el adicional que muestra a un dios que se contradice y se arrepiente de sus actos (véase el cambio radical entre el AT y el NT, o el Génesis cuando habla del Diluvio en la parte que dice que "Dios se arrepintió de haber creado al Hombre", o las varias ocasiones que el dios bíblico se arrepiente del mal que pensaba hacer a Israel, o Nínive) y que en el AT no es muy diferente de los demás dioses cananeos de la época, exigiendo sacrificios de animales y humanos (el anatema al que eran condenados los pueblos invadidos por Israel).

  1. "La veracidad de la Escritura está confirmada por descubrimientos arqueológicos específicos y documentados".

¿Cuáles descubrimientos avalan la totalidad de la Biblia como veraz? No ha de negarse que algunas partes de la Biblia tengan referencias históricas correctas siendo que varias partes de ella fueron escritas en diversas épocas, por lo que algunos descubrimientos arqueológicos pueden comprobar algunas partes; sin embargo, la comprobación de detalles históricos no es prueba suficiente para demostrar que un libro es inspirado de Dios, si no trataríamos las obras de Flavio Josefo o los libros de Historia como divinos. Además, la mayoría de los descubrimientos científicos han demostrado que la Biblia estaba equivocada (ver arriba), así como varios descubrimientos arqueológicos que muestran que no hubo ningún Éxodo (Finkelstein, I, 2003. La Biblia desenterrada. Ed. Siglo XXI. 442 pp).

Ahora bien, hay una corriente cristiana que trata de demostrar la veracidad de la Biblia por medio de excavaciones arqueológicas y pruebas 'científicas' que no son más que hechos tergiversados o teorías mal comprendidas, por lo que, además de que tienen una idea preconcebida que quieren demostrar, no son confiables ni pueden ser tomados seriamente como pruebas.

  1. "La veracidad de la Biblia se prueba por los escépticos que se han vuelto creyentes".

¿Cuáles son los escépticos notables que se han vuelto creyentes? Que den nombres y medios para comprobar que es veraz esa afirmación, más allá de toda duda razonable. No hay que negar que algunos escépticos sí se han convertido, pero de paso que expliquen (sin meter al Diablo y otros seres mitológicos) por qué igualmente muchos creyentes se han vuelto escépticos (he aquí a uno).

  1. "Según profesores e investigadores, la Biblia es superior, por una gran diferencia, a los Libros Sagrados del oriente".

¿Quiénes son esos profesores y, en caso de ser cierto, cómo se puede comprobar la veracidad de su afirmación, la cual es por lo demás subjetiva?. ¿Conoce el lector la filosofía y creencias orientales?, a mí en lo personal me gusta más la filosofía oriental, y me parece que hay un gran abismo entre ella y la Biblia, ¿quién me dice que estoy equivocado, si es mi apreciación subjetiva, igual que la de los tales profesores de los que nunca en mi vida he oído hablar?

  1. "La Biblia tiene una sola línea de ideas, y es incomparable con los demás Libros Sagrados, o con libros como la Ilíada y la Odisea".

Obviamente, empezando porque a primera vista no hay nada en común que los una. Sin embargo, primero, en el caso de la Biblia las tradiciones orales fueron recopiladas y los escritos que ya habían fueron 'retocados' cerca al año 600 a. E. C. por un grupo de sacerdotes liderados por Esdras, quien se puede considerar como el verdadero autor de la religión judaica actual (recomiendo a este respecto el libro Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica de Pepe Rodríguez). Además, en la Biblia no todo tiene un orden ni una línea continua, o si no, que expliquen qué tiene que ver el Cantar de los Cantares con la lista de objetos del Templo o con el censo de los israelitas hecho en el Pentateuco, o por qué en el Eclesiastés se habla de que los muertos no tienen conciencia ni actividad pero Mateo presenta a un rico y a un tal Lázaro hablando entre el Cielo y el Infierno, o por qué en el AT el dios bíblico dice que el Pacto con Israel es perfecto pero luego lo cambia en el NT, entre otras.

Por cierto: ¿habrán leído el Corán?, ¿el Bhagavad Gita?, ¿el Popol-Vuh?, ¿el Mahaparinibbana Sutta?. ¿No?. Entonces, ¿qué hacen hablando de algo que no conocen?, y además, ¿cómo se atreven a comparar un libro de lectura tan pesada y tediosa, que da rodeos interminables y cambia de tema de un momento a otra como la Biblia con obras maestras de la Literatura como La Ilíada o la Odisea?
Yo leí el Popol-Vuh y ¿saben? no se me hizo muy diferente de la Biblia (en el inicio solo había oscuridad y agua y el espíritu flotaba sobre ella, creación primero de la luz, surgimiento de lo seco, creación del hombre con barro, pacto entre el Dios y su pueblo escogido por encima de los demás, historias de héroes con gran fuerza, un Diluvio para destruir a la Humanidad, etc...)

  1. "La Biblia contiene leyes, normas morales y proverbios superiores y perfectos que no se encuentran en ningún otro libro religioso".

Falso. La mayoría de las leyes del AT fueron copiadas o basadas en el Código de Hammurabbi, muchos de los proverbios y normas morales de la Biblia se encuentran también en otros textos sagrados más antiguos, e incluso pueden haber sido sacados de ellos (les recomiendo el libro "Jesús vivió y murió en Cachemira" de Andreas Fäber-Kaiser). Además, en la Biblia se encuentran multitud de leyes inhumanas, machistas, absurdas, intolerantes y discriminatorias (remito al lector al Levítico y al artículo "Con respecto a algunas leyes bíblicas") que son inaplicables en cualquier sociedad civilizada, y por lo que incluso ningún cristiano (que sea medianamente razonable) las aplica en su vida diaria.

  1. "La Biblia es el libro que ha sido traducido a más idiomas, el que más ejemplares tiene y el más leído en el mundo, luego es la Palabra de Dios".

Cierto que es el libro de mayor circulación, que es el más traducido (tan traducido que hay versiones de la Biblia tan diferentes que se pueden inventar sectas completamente discrepantes si cada una de ellas se basa en una de las múltiples versiones de la Biblia -tal y como pasa en la actualidad-, ¿cómo se puede confiar en un libro del que han surgido tantas sectas?). Sin embargo, la gran mayoría de las personas que tienen una Biblia la mantienen en la sala de su casa o en su mesa de noche como adorno o amuleto, casi nadie la lee, y las sectas cristianas que sí leen la Biblia sólo leen las partes 'bonitas' que su pastor/obispo/líder les ordena leer y que consisten basicamente en los versículos lava-cerebros o los que ordenan dar dinero, ¿por qué no leen las partes donde la Biblia dice que Dios se arrepintió, las diversas leyes absurdas que ésta contiene, o las partes donde Dios ordena masacrar a ancianos, mujeres y niños, y a abrir en canal a las mujeres embarazadas?. ¿Sabe el lector cuál es la segunda obra más vendida en la historia?: la de Mao Tze-Tung. Quen un libro tenga mucha circulación no implica que sea divino o excelente (como la basura de "El Código Da Vinci" o todos los libros de autoayuda o superación personal que no dejan de ser babosadas, pero me estoy saliendo del tema).

Además, si la Biblia ha sido muy difundida, es porque los que la han regado por el mundo la usan para sus fines personales (¿o hay alguien que diga que la Coca-Cola ® es 'la bebida de Dios' porque es la bebida más conocida y tomada en el mundo?).

  1. "La Biblia es la Palabra de Dios porque ha sobrevivido a innumerables persecusiones a lo largo de toda la Historia".
Aquí entra el complejo de persecusión que tienen todas las denominaciones cristianas: pues no, resulta que la Biblia no ha sido perseguida por nadie a lo largo de la Historia, a los que persiguieron fue a los cristianos, y sólo durante un período de tiempo relativamente corto comparado con los más de mil años que la Iglesia Católica persiguió a las demás religiones, a la Ciencia y a la Historia, pues el récord de censura y destrucción de libros lo tiene el cristianismo (el ejemplo más notorio y triste es la destrucción de la Biblioteca de Alejandría, donde se perdió gran parte de la información del Mundo Antiguo). Y resulta que la Ciencia sobrevivió a la persecusión y gracias a ello es que tenemos todo lo que nos hace la vida más fácil, ¿alguien dice por eso que los libros de ciencia son la Palabra de Dios?.

La analogía de los "Santos Reyes Magos"

Sí, lo sé. No se sabe mucho sobre los "Santos Reyes Magos" que llegaron a Belén a adorar al recién nacido redentor de la humanidad, si acaso la Biblia les llama sabios o magos, la santidad les fue conferida después, y lo de reyes es una presunción tal como lo es que fueran astrólogos, algunos otros detalles como sus nombres y el que fueran tres o cuatro, son datos que provienen de los evangelios apócrifos. Eso claro para hablar de tales personajes, pero no es de ellos que hablaré, sino que me gusta usarlos como argumento analógico sobre el porqué un ateo no puede regresar al cristianismo o cualquier otra religión que ha abandonado.

La tradición de llevarles juguetes a los niños el día seis de enero o el cuatro, o cambiar a los personajes con los que se les ilusiona (y engaña) por el del regordete personaje por mucho creado gracias a la Coca Cola y cambiar el día por el veinticinco de diciembre o veinticuatro, es una tradición que ninguna persona entrada en la madurez puede seguir creyendo. Sólo imaginen a alguien en sus veinte tratando de justificar que tales personajes si existen porque se niega a aceptar que se trató todo el tiempo de una farsa elaborada por sus padres con el fin de seguir una tradición.

Ahora imaginen a otro caso, de una persona que luego de dejar de creer en tales personajes, por razones muy obvias, quisiera regresar a creer que algún día de los antes mencionados le dejarán regalos por haber obrado bien. ¿No es absurdo? ¿Cómo podría tal cosa ocurrir? A menos que hablemos de una persona fuera de sus cabales, creo que eso no ocurriría con una persona medianamente inteligente.

Pues esa analogía es muy válida para saber por qué un ateo no puede regresar a sus antiguas creencias una vez que tiene no solo razones, sino conclusiones que además parten de la falta de evidencia y de lo notable de la farsa en la que en un inicio creyó ciegamente. Hay casos de supuestos ateos que van a dar testimonio de su "abrazo" al cristianismo, lo que no se dice es que en esos casos son gente que en realidad nunca abandonó sus creencias. No fue por razonamientos que llegaron a abandonar su religión, sino por cuestiones emotivas, lo cual hace fácil que regresen a sus viejos dogmas. Si un testimonio como ese valiera para desmerecer al ateísmo, ¿no valdría uno igual para desmerecer también al cristianismo? Un testimonio por ejemplo de un cristiano que deja de serlo para ser ateo, ¿sería suficiente para construir una defensa en favor del ateísmo? Podríamos mencionar el caso de Bart Erman, quien llegó a concluir mediante razonamientos que no se podía confiar en la lectura de la Biblia como una fuente de "la Verdad" siendo que algunos de sus escritos no eran tan antiguos como se suponía, y que otros no eran originales, no por problemas de traducción sino por problemas de intervención deliberada.

Erman era evangélico, componía canciones para el mundo cristiano (por las cuales en la actualidad sigue recibiendo regalías, ahora que es agnóstico). Bart tenía un deseo por conocer las fuentes originales bíblicas (no los libros que todo mundo tiene en sus hogares) y su conocimiento en el tema, y sus investigaciones, lograron hacerle ver, que además de los problemas de traducción e interpretación, inconsistencias y demás que cualquier persona que se lo proponga puede notar en la Biblia, había un error con las propias fuentes originales, al no ser tan originales.

Ha sido entrevistado numerosas ocasiones en los medios y ha presentado sus libros. uno que habla al respecto es el de "Jesús no dijo eso: Errores y falsificaciones de la Biblia" de la Ed. Crítica, Barcelona, donde precisamente abunda en detalles. ¿Cuáles son los razonamientos de un supuesto ateo que se vuelve cristiano? ¿Cuál es la lógica de que ese evento ocurra? La lógica para el contrario es descubrir cosas como las que Bart Erman descubrió, y que todos los que nos consideramos ateos o agnósticos en ese sentido también hemos descubierto. Conclusiones que se originan en razonamientos críticos, que cuestionan, comparan y se resisten a un dogma.

¿Cuantos testimonios de ateos convertidos al cristianismo ha escuchado usted que afirmen que eran igualmente felices cuando ateos que cuando cristianos? Seguramente ninguno. Y de ahí parten. Los que yo he escuchado dicen cosas como esta:
"Yo antes era ateo, para mí Dios era irrelevante. Vivía bien, no hice mal. Sin embargo cuando acepté a Cristo en mi corazón mi visión del mundo cambió, comprendí cuál era mi fin en este mundo y tuve amor para con mis prójimos, que si bien cuando era ateo no hice mal, tampoco me importaban mis prójimos y era yo un egoísta, y por eso excluía a Dios de mi mente y corazón."
Palabras más, palabras menos el testimonio es real, de una persona que conozco. Y así conozco muchos otros, todos ellos una apología al amor por el prójimo, todos ellos un discurso emotivo sobre la cosmovisión cristiana y el fin de la vida como motivo ideal. Los hay incluso que pretenden ser racionales, apelando al aspecto dogmático del ateísmo, y aún ese aspecto falla, porque para ese caso daría lo mismo convertirse a cualquier religión, o inventarse un amigo imaginario, nuevo y diferente, más amoroso, quizá mas humano, o quizá menos humano, pero no inhumano como Yahvé, y de cualquier modo hallaríamos que no hay mucha diferencia entre regresar a creer en "Papá Noel" y "Melchor, Gaspar y Baltasar".

La pregunta para los creyentes, sí, estos escritos van para los creyentes a quienes de cualquier modo se les hace irresistible leer, ¿han considerado estudiar los argumentos de los ateos? Ahí está el de un supuesto ateo que regresa a ser cristiano. Yo era cristiano, católico, sé lo que es eso de "sentir a Dios" que no es más que un sentimiento vago e ilusorio, es una expectativa falsa que no es más que un modo de afrontar algo que tememos que es la muerte y el dolor que esta nos produce. ¿Cómo pueden saber los religiosos saber lo que es el ateísmo, el agnosticismo, si no llegan a ser tales por razonamientos sino por cuestiones emotivas?

Si usted ya descubrió que no hay hadas, duendes, unicornios, extraterrestres, santa Clauses, reyes magos, porque creció, maduró, aprendió a usar su razonamiento, porque exige pruebas de ellos; lea a Dawlin Ureña como prueba de lo que digo, que para hablar de extraterrestres y demostrar por qué no podría haber uno en nuestro planeta, la ciencia sí le funciona, y porque de ser cierto que hubiera no solo extraterrestres, sino vida allá afuera -que la posibilidad existe- tendría más trabajo tratando de justificar la mitología de la fábula crística. Si ya descubrió todo eso, ¿por qué no trata de descubrir por sí mismo el camino que los ateos y agnósticos recorrieron para abandonar sus creencias en las igualmente absurdas historias bíblicas?

He sabido de pastores y sacerdotes católicos que dicen que ya lo han hecho. Sí, lo han hecho omitiendo lo que saben que los puede alejar de sus creencias. No lo han hecho con la más mínima posibilidad de estar equivocados. Quizá Bart Erman no creía que estuviera equivocado en sus convicciones religiosas, sin embargo encontró evidencia que lo hizo cambiar de opinión, aceptar ese hecho es tener también una mente abierta.

Es la "semana santa" en el mundo cristiano, y las celebraciones en dicho mundo son especiales en el ámbito católico. Se trata pues, de celebrar el ajusticiamiento y asesinato violento, sanguinario, cruento y hasta espantoso de un supuesto hombre llamado Jesús (vean "La Pasión", película dirigida por Mel Gibson si no me creen), y en México como en otros lugares del mundo, se celebrará de una forma también sanguinaria, como la representación de la pasión de Cristo en Ixtapalapa, delegación distrital de la capital mexicana, donde eso de representación es cuestionable si se toma en cuenta que hay golpes reales y también crucifixiones reales, y en el estado de Taxco, Guerrero, donde unos encapuchados (donde sorprendentemente se puede uno hallar niños) cargan unas varas de zarza en la espalda, atadas a sus brazos a manera de crucificados mientras caminan descalzados bajo el calor y sangrando, o los que se azotan, el espectáculo grotesco es variado según el pueblo y tradición. También sucede en Asia (Filipinas por ejemplo) y en países de Europa.

¿Cómo pueden gozar reviviendo esos hechos una y otra vez cada año? ¿Es acaso porque así se van a salvar? ¿De qué? ¿De no ir al infierno? Recuerdo que en una de las tantas parodias cristianas, donde en su patológico rechazo al paganismo (del cual ellos también están plagados), un grupo de cristianos el día de halloween, disfrazaban a sus pequeños de florecitas, abejitas, ranitas y muchos otros animales que terminan en "itos" o "itas". Cuando les pregunté por qué hacían eso siendo que ellos rechazaban tales prácticas paganas, decían que no iban a celebrar ni el día de muertos (aquí en México) ni el de halloween, sino que iban a celebrar su lucha contra tales celebraciones precisamente ese día, y lo hacían vistiendo a sus niños de "vida", porque creían en un Dios de vida. Dejando de lado el que me pueda ocupar de criticarles también por eso, les pregunto en estas temporadas: ¿Un Dios de vida da a su hijo "unigénito" a entregarse a tan terribles sufrimientos que culminan en una horripilante muerte para salvar a la humanidad? ¿Cambia el Dios de la vida la vida misma por la muerte?

Como han dicho por ahí: "Para que un creyente se vuelva ateo, debe perder la fe. Para que un ateo se vuelva creyente, debe perder la razón".

sábado, 4 de abril de 2009

Reto a Todos los Cristianos; o un intento de apología a un entrañable grupo

Recuerdo, cuando descubrí allá por el año 2001 (o quizá antes, mi memoria es terrible para estas cosas) buscando datos sobre al historicidad de Jesús de Nazareth, y temas críticos acerca de los Evangelios que me topé con una página muy particular; nunca había visto algo similar en mi poco tiempo de internauta y quedé virtualmente pegado a la pantalla. En "El Horror" cada versículo de la Biblia era criticado minuciosamente, prácticamente diseccionado en las partes que habitualmente la mayoría de los creyentes suelen ignorar o pasar de largo; denunciando y revelando cuán horroroso para cualquier pensamento decente, lógico y humanista es el contenido de un libro que se pretende como palabra de un dios, un dios descrito como un ser miserablemente xenófobo, genocida y vengativo, comparable en ferocidad al dios asirio Assur o al azteca Tezcatlipoca, ejemplos de lo que puede concebirse en las mentes humanas más irracionales. Pero lo más sorprendente de esas críticas era que se usaban como apoyo los comentarios a pié de página que en las biblias católicas, escritas por teólogos de esa confesión, suelen llenar bastante espacio con la pretensión de explicar o conciliar para los creyentes que los lean la gran cantidad de contradicciones y absurdos que contienen su "libro sagrado" y "palabra de Dios". Qué más decir que les salía todo al reves de lo que pretendían... E incluso no les quedaba más remedio que llegar a conclusiones críticas similares a las descubiertas por Julius Wellhausen y a la escuela crítica bíblica racionalista alemana.

Tiempo después, me entero que el creador de esa estupenda web (JRRF si mal no recuerdo era su nick para ese momento) invitaba a unirse a un foro, El Grupo Antibíblico, en el ya hoy desaparecido MSN Grupos; y ni lo pensé dos veces... Era el primer foro donde entraba, así que no sabía ni por donde empezar, y creo que muchos de los otros foristas tampoco, hasta que el administrador nos animó -aunque quizá se podría decir que más bien nos regañó, por nuestra manifiesta pasividad-; hasta que dimos forma a lo que yo creo que fue una de las mayores referencias en cuanto a nivel de debate que se haya dado en foro alguno, yo diría que nunca igualado hasta ahora en cuanto a foros de religión, escepticismo y de librepensamiento. Pero ya se avisoraba algo mucho más sustancioso, algo que superaría las expectativas anteriores y que se llamó Reto a Todos los Cristianos.
Su temática era muy sencilla: se invitaba a los cristianos a demostrar qué de verdaderos eran sus dogmas y su Biblia. Nunca se logró esa aspiración, como evidentemente se esperaba, pero lo bueno es que desfilaron por allí foristas ateos, deístas, agnósticos de un nivel estupendo, contribuyendo con sus conocimientos y aportaciones a poner muy mal parado los dogmas cristianos. Todo en abierto contraste con los creyentes que dieron las momentos más hilarantes que he leído en mi vida (y reflejado notoriamente en el panel de Exabruptos). La frustración por no poder con el reto produjo más de un roce desagradable, más de una justificada expulsión, la entrada de más de un fanático desorientado que producía más niveles de hilaridad. Creo que fueron de los mejores momentos que tuvo el foro, y los peores para los creyentes, sobre todo los fundamentalistas.
Pero, ¡diablos! todo tiene su final, como nos diría cantando Héctor Lavoe. Probablemente, como dijo algún forista, por la expansión de las webs 2.0 y sus frívolas redes sociales. De todos modos los debates ya habían llegado a un nivel muy bizantino, y creo que los objetivos del foro ya estaban plenamente culminados, tomando en cuenta la absoluta ineptitud de los cristianos en poder demostrar algo . Pero algo bueno quedó de todo esto:


No es simplemente la web antibíblica
llevada al papel, es desde luego, consecuencia
también de muchos años de debates e ideas
expresadas en el foro. Todo eso estupendamente
reflejados en estos libros que ya llegan
actualmente a su cuarto tomo, de los que tengo la fortuna de poseer este par de ejemplares que pueden ver en la foto
.





MiltonAsh tuvo la generosa idea de invitarme a participar en este blog, no me enteré sino hasta hoy, revisando mi correo. Pero ni corto ni perezoso se me ocurrió empezar a escribir aquí recordando el, para mí, buen recuerdo que significaron sus grupos en MSN. Quizá, tengo que confesarlo, nunca fui el forista más conspicuo, ni el que más aportó, pero de todos modos como no había leído nada hasta ahora con respecto a esos grupos, pues ahí va eso, especialmente para los que nunca llegaron a conocer el foro.

¿Y qué pienso aportar aquí? Bueno, siempre he sido aficionado; mejor dicho, apasionado de la historia, sobre todo el de las religiones. Coincidentemente he terminado de leer el estupendo compendio de historia de la antigua Israel de Mario Liverani.





Dos de los mejores libros que ponen en claro la verdadera historia de Judea e Israel, muy distinta a la que deseaban reflejar los redactores de la Biblia.






Por suerte he logrado acumular una buena cantidad de literatura estupenda con el que pienso reventarle en las narices la escasa fiabilidad histórica que tiene la Biblia, y pondremos en claro el verdadero origen de muchos de estos libros y en qué contexto fueron escritos. Y es que como la mayoría de los académicos serios saben, la Biblia no es un libro de historia, es un libro de mitos y nada más.

jueves, 2 de abril de 2009

Ojos que no ven, corazón que no quiebra

INTRODUCCIÓN

En el capítulo 67 de la segunda parte (1615) de la genial novela El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha, el protagonista propone a Sancho vivir una pacífica vida pastoril en el mismo prado donde poco antes habían topado con "las bizarras pastoras y gallardos pastores que en él querían renovar e imitar a la pastoral Arcadia". Don Quijote sería el "pastor Quijotiz" y Sancho Panza "el pastor Pancino", imaginando la felicidad del momento, entregados a la placentera ociosidad y creando poemas de amor "con que podremos hacernos eternos y famosos". La respuesta de Sancho, entrando en el juego de la fantasía, se resume en una retahíla de refranes que producen la irritación del caballero, porque "el refrán que no viene a propósito, antes es disparate que sentencia".
Uno de esos refranes de Sancho me ha servido para intitular este largo ensayo de reflexiones al cabo de la vida: "Ojos que no ven, corazón que no quiebra". Los demás sentidos se encargan de suplir la ceguera natural, pero no pueden ayudar a la ceguera voluntaria, que pretende eliminar la "quiebra del corazón" ante la angustia vital. La persona inmadura prefiere cerrar los ojos ante la incómoda verdad desvelada por la razón. Es decir, si los ojos no quieren ver la verdad, nada siente ni sufre ni se lastima o quiebra el corazón (hoy diríamos el cerebro), que premia esa actitud con la ilusión de ‘otra' verdad imaginada. Como ocurre en la película de Jonas McCord, The body (2002), cuando el sacerdote cristiano se lamenta con un escueto "no conoce mi verdad", al escuchar el relato de la verdad científica sobre la osamenta de Jesús descubierta en Jerusalén. Cuando entran en contradicción, la verdad de la razón es rechazada por la verdad de la fe religiosa, la fe de todos los dogmatismos. El fanático del Talmud, lo mismo que el fanático del Corán o el fanático de los Evangelios, siempre verán lo que quieren ver. Serán ciegos voluntarios.
...
Autor: Francisco Aguilar Piñal, filólogo español
(Leer libro completo (recomendado) en la bitácora del autor: http://fap.lacoctelera.net/)

Mi lista de blogs/Webs y Noticias

[laRepublica.es]